Дело № 2-4707/2022
73RS0004-01-2022-008760-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 29 ноября 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП, произошедшего 29.01.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № его (истца) автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб.
На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория», куда он обратился 03.02.2022 с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с отказом, он (истец) обратился в страховую компанию с претензией произвести выплату страхового возмещения в размере 245 550 руб. Письмом от 14.02.2022 ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.
Полагая, отказ незаконным, он обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 245 550 руб.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-28116/5010-009 18.04.2022 были удовлетворены его требования, со страховой компании взыскано страховое возмещение в 281 930 руб.
Решение финансового уполномоченного было оспорено страховой компанией в судебном порядке. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2022 в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» было отказано. После апелляционного обжалование решение вступило в законную силу 04.10.2022.
07.10.2022 АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 281 930 руб.
Полагая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 23.02.2022 по 07.10.2022 в размере 281 930 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2, ФИО3, ПАО «СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам аналогичным, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагал отсутствуют основания для снижения неустойки.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» – ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно указала, что со стороны страховой компании нарушений срока выплат страхового возмещения не было, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в виду отсутствия негативных последствий для истца, а также надлежащего исполнения решения финансового уполномоченного и производство выплаты изначально в установленный законом срок. Подробно позиция изложена в письменных возражениях.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представил отзыв, в котором подробно изложил позицию по делу.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП, произошедшего 29.01.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения, а ФИО1 причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в АО «ГСК «Югория».
03.02.2022 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. В тот же день страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
С целью определения обстоятельств причинения вреда автомобилю <данные изъяты> страховщиком было организовано проведение транспортно-трасологического исследования, порученного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». В соответствии с экспертным заключением № от 07.02.2022 механизм образования повреждений транспортного средства противоречит обстоятельствам заявленного события от 29.01.2022.
11.02.2022 ответчик письмом отказал в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.
03.03.2022 истец обратился к страховой компании с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертных заключений, приложив экспертные заключения № 38/2022 и № 38-T/2022 от 25.02.2022, подготовленные ИП ФИО7
14.03.2022 АО «ГСК «Югория» письмом отказала в удовлетворении заявленных требований.
Считая отказ незаконным, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании страховой выплаты.
Решением финансового управляющего №У-22-28116/5010-009 от 18.04.2022 с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 281 930 руб.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2022 отказано в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения №У-22-28116/5010-009 от 18.04.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.10.2022 решение суда оставлено без изменения.
07.10.2022 АО «ГСК «Югория» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 281 930 руб.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение со стороны страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
АО «ГСК «Югория» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 281 930 руб. 07.10.2022.
Судом установлено, что все необходимые для осуществления страхового возмещения документы были представлены в страховую компанию 03.02.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению 24.02.2022 (с учетом нерабочего праздничного дня 23.02.2022), соответственно неустойка подлежит начислению с 25.02.2022 по 07.10.2022 (дата выплаты страхового возмещения) на сумму невыплаченного страхового возмещения – 281 930 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.02.2022 по 07.10.2022 в размере 634 342 руб. 50 коп. (281 930,00 * 225 * 1%).
Вместе с тем, согласно п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Таким образом, размер неустойки не может превышать в данном случае 400 000 руб.
Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 281 930 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 281 930 руб. (в пределах исковых требований).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание срок нарушения прав истца, сумму задолженности с целью соблюдения баланса интересов участников правоотношений, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 рублей.
При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков страховой выплаты.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 4200 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 4200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.