86RS0002-01-2025-003983-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/2025 по исковому заявлению ФИО1 к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с <дата> работает в АУ ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» в должности главного инженера. <дата> ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что приказ оформлен с грубыми нарушениями трудового законодательства, так как в нем не указаны обстоятельства совершения проступка, если таковой имел место быть. Фактически ему неизвестно, за что он был наказан. Полагает, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания вынесен незаконно. Просит признать незаконным и отменить приказ АУ ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» № от <дата> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец ФИО1 и его представитель в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Считают, что приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания вынесен незаконно, в исковом заявлении ошибочно указано дисциплинарное взыскание «замечание», правильно – «выговор».

Представитель ответчика АУ ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МАА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав истца и представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Норма ст. 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с данной статьей Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

В пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при наложении дисциплинарного взыскание необходимо учитывать: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При этом именно работодатель обязан доказать наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка такого привлечения, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, процедура наложения на работника дисциплинарного взыскания представляет собой не только действия работодателя по выявлению проступка, совершенного работником, а также причин и обстоятельств его совершения, но и соблюдения временных рамок, в течение которого оно может быть применено к конкретному работнику.

Материалами дела установлено, подтверждено трудовым договором № от <дата> (далее – трудовой договор), копией трудовой книжки ФИО1, приказом о приеме работника на работу №-пр от <дата>, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ув от <дата>, объяснениями участников процесса, что истец состоял в трудовых отношениях с АУ ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» с <дата> по <дата> в должности главного инженера. Трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), в частности, приказом № от <дата> из штатного расписания АУ ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» с <дата> должность «главный инженер» исключена и включена с <дата> должность «главный энергетик».

Согласно раздела 1 трудового договора местом работы для работника является АУ ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя». Работа в АУ ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» является основным местом работы. Трудовой договор заключен сроком на 2 года. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя «отдел по безопасности и общим вопросам».

В силу п. 3.1 трудового договора работодатель имеет право, в том числе, требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

При этом, согласно п. 3.2 трудового договора, работодатель также обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Порядок оплаты труда и размер оплаты труда определены в главе 4 трудового договора.

Исходя из п. 7.1 трудового договора, работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации (п. 7.2 трудового договора).

Должностные обязанности истца закреплены в должностной инструкции главного инженера №, утвержденной приказом № от <дата>. При этом, как следует общих положений данной инструкции, главный инженер относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно руководителю структурного подразделения.

Исходя из должностной инструкции главного инженера, в числе должностных обязанностей истца, в том числе входит: контролирует техническое состояние оборудования, качество ремонтных работ, а также принимает участие в приемке вновь поступающего в учреждение оборудования, в необходимых случаях оформляет документацию на его списание или передачу (п. 2.1); обеспечивает деятельность подразделений учреждения участвующих в проведении ремонтных работ и испытаний оборудования. Следит за соблюдением правил эксплуатации, технического обслуживания оборудования (п. 2.2); принимает участие в работе, связанной с разработкой и внедрением стандартов и технических условий по эксплуатации, содержанию и ремонту оборудования (п. 2.8); обеспечивает сохранность здания, хозяйственного инвентаря, имущества, его восстановление, пополнение и своевременный ремонт; санитарное состояние помещений, территории и оборудования, принимает меры по своевременному их ремонту; безопасность при переноске тяжестей, погрузо-разгрузочных работ, эксплуатации транспортных средств на территории АУ «Нижневартовский театр юного зрителя»; соблюдения требований охраны труда при эксплуатации основного здания, технологического, энергетического оборудования, их периодический осмотр и текущий ремонт (п. 2.11); обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условии, технологических карт) (п. 2.14); участвует в контроле над соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (п. 2.16).

Согласно должностной инструкции главный инженер привлекается к ответственности, в том числе, за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей (п. 5.1); за ненадлежащее состояние средств и технических систем в учреждении (п. 5.2); за причинение своими действиями или бездействием материального ущерба в порядке и пределах, установленных ст. 238, 239, 241, 243 ТК РФ (п. 5.3); за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в порядке и пределах, установленных действующим законодательством РФ (п. 5.4); за причинение ущерба учреждению, в порядке установленном действующим трудовым законодательством РФ (п. 5.7); за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений руководства учреждения (п. 5.8); за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности (п. 5.9).

Приказом АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» № от <дата> главный инженер ФИО1 также был назначен ответственным и на него возложена обязанность за обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях учреждения, в том числе в зданиях и в помещениях временного пребывания на основании заключенных договоров аренды, который, как следует из материалов дела, прошел соответствующее обучение и получил диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Специалист по пожарной профилактике».

Со всеми вышеуказанными документами, локальными нормативно-правовыми актами истец своевременно был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из материалов дела, объяснений участников процесса в АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» был проведен капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в рамках национального проекта «Культура». Заказчиком в рамках контракта от <дата> на выполнение работ по проведению капитального ремонта объекта капитального строительства является БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», подрядчиком выступало ООО «МАА-Строй», эксплуатирующей сторон является АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя». Срок проведения работ по контракту – <дата>. На время проведения работ со стороны АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» ответственным был назначен ФИО1

<дата> прокуратурой г. Нижневартовска в отношении АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» вынесено представление об устранении нарушений закона №, из которого усматривается, что <дата> комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и эксплуатирующей объект организации подписан промежуточный акт передачи помещений после капитального ремонта объекта «Нижневартовский театр юного зрителя». Согласно данного акта АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» приняло часть помещений административно-хозяйственного назначения, в которых были выполнены работы по капитальному ремонту: замена кабельной продукции по электрике, замена систем отопления, водоснабжения, охранно-пожарная сигнализация, СКУД, отделочные работы потолков, стен, полов, замена оконных блоков.

Однако, в ходе выездной проверки на объект «Нижневартовский театр юного зрителя» <дата> сотрудниками прокуратуры г. Нижневартовска установлено, что в части помещений, принятых по результатам выполнения работ по капитальному ремонту и переданных в эксплуатацию АУ ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя», капитальный ремонт не выполнен, т.е. установлено, что на момент приемки помещений в эксплуатацию и подписании промежуточного акта <дата> ремонт в указанных помещениях не был завершен.

Кроме того, по результатам выезда <дата> на объект проверки с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижневартовску Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО – Югре выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности.

Так в нарушение п. 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты; в нарушение п. 12 Правил № 1479 не определены классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ помещений производственного и складского назначения; в нарушение п. 12 Правил № 1479 не обозначены категории (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) на входных дверях помещений производственного и складского назначения; в нарушение п. 25 Правил № 1479 на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая классы пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, фасадной системы, облицовочных и декоративно-отделочных материалов; в нарушение п.п. «б» п. 27 Правил № 1479 на путях эвакуации (позиция 1.45, 1.60, 1.70, 1.80 экспликации первого этажа проекта 267-18/ОК-АР) размещается мебель и предметы (столы, стулья, шкафы, коробки, строительный материал), препятствующие безопасной эвакуации людей; в нарушение п.п. «б» п. 27 Правил № 1479 на путях эвакуации (позиция 1.18 экспликации первого этажа проекта 267-18/ОК-АР) размещаются различные предметы (строительный материал, строительный мусор), препятствующие безопасной эвакуации людей; в нарушение п.п. «в» п. 27 Правил № 1479 в тамбуре на путях эвакуации (позиция 14 экспликации первого этажа проекта 267-18/ОК-АР) хранится инвентарь (снегоуборочная машина), препятствующие безопасной эвакуации людей; в нарушение п.п. «д» п. 35 Правил № 1479 в помещении охраны допущено использование нестандартного (самодельного) удлинителя для питания электроприборов; в нарушение п. 36 Правил № 1479 отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, места стоянки мобильных средств пожаротушения; в нарушение п. 50 Правил № 1479 пожарные краны, установленные на объекте защиты, не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; в нарушение п. 51 Правил № 1479 в помещении насосной станций отсутствует схема противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве оросителей; в нарушение п. 54 Правил № 1479 системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система автоматического пожаротушения, система дымоудаления) находятся в неисправном состоянии (отключены); в нарушение п. 56 Правил № 1479 в помещении пожарного поста (диспетчерской) отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты; в нарушение п.п. «а» п. 27 Правил № 1479, ст.ст. 4,6, 89 Федерального закона № 123-ФЭ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в полу на путях эвакуации (эвакуационный выход из коридора на лестничную клетку в осях И-К, 12 проекта второго этажа 267- 18/ОК-АР) устроены пороги (перепады высоты); в нарушение ст. 4, 6, 89 Федерального закона № 123-ФЭ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» лестница второго этажа высотой более 45 см. не оборудована ограждением высотой не менее 1,2 м. с перилами; на путях эвакуации первого этажа в месте перепада высоты устроена лестница с числом ступеней менее трех (фактически две ступени); на путях эвакуации второго этажа в месте перепада высоты устроена лестница с числом ступеней менее трех (фактически две ступени); в нарушение ст.ст. 4, 6, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.2.1 СП 1 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» третий этаж здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом; в нарушение ст. 4, 6, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» коридор без естественного проветривания при пожаре и длиной более 15 метров не оборудован системой противодымной вентиляции. Выявленные нарушения стали возможными вследствие неисполнения требований действующего законодательства, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками Учреждения, отсутствия должного контроля со стороны руководства.

В рамках проведенной проверки прокуратура г. Нижневартовска, в том числе указала на необходимость привлечь сотрудников АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя», допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Одновременно прокуратура г. Нижневартовска обратилась в суд с административным исковым заявление о возложении на АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» обязанности устранить нарушения пожарной безопасности на вышеуказанном объекте, а также в целях принятия мер предварительной защиты административного заявления просила приостановить деятельность АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» до устранения нарушений федерального законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности.

Определением Нижневартовского городского суда от 01.04.2025 приостановлена деятельность АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» по оказанию услуг в области исполнительских искусств по указанному адресу, запрещено на время действия определения суда проведение массовых мероприятий и иных мероприятий (спектаклей, утренников, творческих вечеров, выставок и т.д.) в спорном здании с приглашенными гражданами (зрителями, посетителями), на платной или безвозмездной основе, при этом не запрещено функционирование здания для трудового коллектива, обслуживающего персонала и иного рабочего персонала, приглашенного для устранения требований пожарной безопасности.

<дата> АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» был дан ответ на представление прокуратуры г. Нижневартовска от <дата>, согласно которого, устранены часть нарушений пожарной безопасности, разработан план мероприятий оставшихся нарушений, а также в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, соблюдения требований законодательства, определены ответственные лица за устранение указанных нарушений, в частности, приказом № от <дата> вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.к. как имеется неснятое ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания) главному инженеру ФИО1 как должностному лицу, являющимся ответственным за организацию и обеспечение пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя».

<дата> ФИО1 в адрес директора АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» было подано заявление (объяснительная), согласно которого в процедуре приемки помещений он не участвовал, ускоренная приемка помещений необходима была для проведения в помещениях спектаклей, репетиций и иных массовых мероприятий, которые проводили с декабря 2024 года. Между тем, согласно ответа на его обращение в адрес департамента культуры ХМАО, на момент приемки, помещения отвечали всем необходимым требованиям безопасности. В связи с тем, что не участвовал в приемке помещений, информация о том, что после приемки, помещения перестали отвечать требованиям безопасности, до него была доведена лишь посредством ознакомления с представлением прокурора города.

<дата> в отношении истца был вынесен приказ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания (в виде выговора)», в соответствии с которым, на основании представления прокураторы г. Нижневартовска № от <дата>, должностной инструкции № от <дата>, выразившихся в несоблюдении требований положений статей Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (выявленные при проверке грубые нарушения требований пожарной безопасности); письменного пояснения главного инженера ФИО1 от <дата>, главному инженеру ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, как следует из материалов дела, ранее <дата> в отношении ФИО1 также был издан приказ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания (в виде замечания)».

С приказом № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец был ознакомлен, однако не был согласен с решением, по причине нарушения порядка привлечения к ответственности, проведения платных мероприятий, будет обращаться в прокуратуру.

Не согласившись с вынесением в отношении него дисциплинарного взыскания, ФИО1 обратился заявлением от <дата> с требованием предоставить ему для ознакомления все приказы, распоряжения, служебные записки, связанные с ним. Указал, что акты об отказе ознакомления являются фальсификацией.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается, что спорный приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и необоснованным, оформлен с грубым нарушением трудового законодательства, так как в нем не указаны обстоятельства совершения им проступка, если таковой имел место быть. Не знает, за что конкретно он был уволен.

Исходя из материалов дела, сторонами не оспаривалось, в период с <дата> по <дата> в учреждении на основании государственного контракта проходили работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Нижневартовский театр юного зрителя», по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. На время проведения указанных работ ответственным лицом со стороны учреждения был назначен главный инженер ФИО1, который впоследствии (<дата>) также был назначен ответственным за обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности.

В результате проведенной <дата> прокуратурой г. Нижневартовска совместно с государственным инспектором города по пожарному надзору проверки в отношении вышеуказанного объекта были выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности. <дата> прокуратурой г. Нижневартовска в отношении АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» вынесено представление об устранении нарушений закона, в том числе привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона.

Приказом № от <дата> на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он был ознакомлен, однако не был согласен с решением.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило представление прокураторы г. Нижневартовска № от <дата>, должностная инструкция № от <дата>, выразившиеся в несоблюдении требований закона о пожарной безопасности, выявленные при проверке многочисленные грубые нарушения.

Исходя из положений трудового законодательства приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, за какой конкретный дисциплинарный проступок работник привлечен к дисциплинарной ответственности: какие трудовые обязанности он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, правил и т.п.).

Между тем, в нарушении положений трудового законодательства, приказ № от <дата> не содержит какие пункты должностной инструкции, которые нарушил истец, при этом, согласно представленной должностной инструкции главного инженера, истец не отвечает за соблюдение пожарной безопасности, а только, в том числе, участвует в контроле над соблюдением пожарной безопасности, (п. 2.16 должностной инструкции). Кроме того, согласно должностной инструкции главный инженер привлекается к ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности (п. 5.9 должностной инструкции).

Соответственно, согласно положений должностной инструкции, истец может быть привлечен к дисциплинарной ответственности если он лично нарушит правила противопожарной безопасности либо за ненадлежащие участие в контроле над соблюдением пожарной безопасности, однако таких обстоятельств установлено не было.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, ответственность за обеспечение и соблюдение требований пожарной безопасности на истца работодателем была возложена приказом № от <дата>, соответственно, с момента возложения обязанности до применения дисциплинарного взыскания (<дата>) прошло менее 5 месяцев, в том числе в период, когда шла реконструкция здания. По мнению суда прошел незначительный период времени и оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, у ответчика не имелось.

В целом, изданный ответчиком приказ № от <дата> не содержит никаких сведений о том, что конкретно было сделано или не сделано истцом, что нарушил истец и в чем именно выражается дисциплинарный проступок. В оспариваемом приказе содержится указание на представление прокуратуры г. Нижневартовска «Об установлении нарушений закона» № от <дата> о выявленных, в том числе, при проверке грубых нарушений требований пожарной безопасности, однако, данное представление затрагивает действия/бездействия ответчика в отношении хозяйственной деятельности работников АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя», где истец не поименован.

При этом, как следует из представленных стороной истца документов, являясь ответственным лицом, в период проведения работ по капитальному ремонту здания (реконструкции) ФИО1 проводилась работы в рамках исполнения своих трудовых функций, в частности доводилась информация до руководителя о ходе проведения работ, согласованию проектных решений, устранении выявленных нарушений, технических недостатков, замечаний, а также решений по их устранению для исполнения.

Таким образом, поскольку в оспариваемом приказе о наложении на истца дисциплинарного взыскания отсутствуют причины и обстоятельств совершенного проступка, не отражена суть проступка и какие именно пункты должностной инструкции нарушены со стороны истца, учитывая, что должностной инструкцией не предусмотрена обязанность за обеспечение и соблюдение требований пожарной безопасности, с момента возложения на истца обязанности по соблюдения требований пожарной безопасности прошло незначительное время, из оспариваемого приказа не усматриваться, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны истца, соответственно дисциплинарное взыскание было наложено работодателем незаконно.

В связи с вышеизложенным приказ АО ХМАО – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания (в виде выговора) в отношении ФИО1 является незаконным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя» № от <дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Взыскать с автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский театр юного зрителя», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 3000 рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников