Решение по делу № 02А-0831/2022~МА-0699/2022 от 17.11.2022 - о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительного сбора, обязании окончить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, –.

УИД 77RS0017-02-2022-013733-61

Дело № 2а-831/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительного сбора, обязании окончить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в редакции уточненного иска, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительного сбора, обязании окончить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об исполнительном сборе в размере сумма по исполнительному производству № 113298/22/77023-ИП по причине неоплаченного исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя № 50039/20/541003 от 13.11.2020 г., принятого к исполнению 08.04.2022 г. по исполнительному листу от 13.05.2020 г. ФС № 015862898 о взыскании с фио, в лице ФИО2 сумма, выданного Серпуховским городским судом адрес по делу № 2-505/2020. Законный представитель административного истца, являющийся должником по исполнительному производству, считает постановление судебного пристава-исполнителя фио незаконным и необоснованным, поскольку его вынесение явилось результатом ошибки в персональных данных законного представителя, в паспортные данные законного представителя, как следствие, несоответствие территориальной подсудности и нахождения ОСП адресу регистрации по месту жительства должника, а также назначение недостаточного пятидневного срока для погашения судебной задолженности на добровольной основе, ввиду необходимости получения распоряжения опеки на разрешение о снятии денежных средств со счета, открытого на имя несовершеннолетнего должника. При разбирательстве дела просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительного сбора от 25.04.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, взыскать судебные расходы и компенсации морального вреда.

Законный представитель административного иска ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила материалы исполнительного производства.

Представители ГУФССП России по адрес, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов, относятся к исполнительному производству.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № 015862898 от 13.05.2020 г., выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-505/20, было возбуждено исполнительное производство № 174059/20/50039-ИП, на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере сумма, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В постановление содержались указания на предоставление 5-дневного срока для добровольного исполнения постановлений либо о предоставлении ФИО2 судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В противном случае с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

ФИО2 не представлено доказательств добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а равно наличия указанных выше обстоятельств в течение 5 дней, в связи с чем, 13.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в рамках исполнительного производства № 174059/20/50039-ИП, вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере сумма

08.09.2021 г. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по адрес фио, исполнительное производство № 174059/20/50039-ИП, передано в Царицынский ОСП ГУФССП по адрес. В постановлении содержалось указание на остаток долга, в том числе по исполнительскому сбору.

08.04.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, исполнительное производство принято к производству, присвоен номер 97837/22/77023-ИП.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании документов следует, что 21.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 97837/22/77023-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа, исполнительного листа – постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 г., было возбуждено исполнительное производство № 113298/22/77023-ИП, на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, в отношении должника ФИО2 в пользу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес.

Копия постановления от 25.04.2022 г. получена должником посредством ЕПГУ в тот же день.

28.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 113298/22/77023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также отмены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Предметом спора по настоящему делу является правомерность постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 25.04.2022 г.

Между тем, при наличии неисполненного должником постановления судебного приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора, не оспоренного должником в установленном законом порядке, поскольку представленные административным истцом доказательства, таких документов не содержат, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя фио законных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, в связи с чем, правовых основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Кроме того, как выше установлено судом, исполнительное производство о взыскание с ФИО2 исполнительского сбора окончено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования административного истца о признании действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению при условии их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушения данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, отсутствие необходимой для удовлетворения требований административного иска совокупности двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обжалования постановления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования административного иска, постольку находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов.

Кроме того, поскольку каких-либо действий административных ответчиком, направленных на нарушение личных неимущественных прав административного истца, либо посягающих на принадлежащие ему материальные блага в ходе рассмотрения дела не установлено, на административного ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительного сбора, обязании окончить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.

СудьяМ.В. Калашникова