52RS0053-01-2022-000199-48

Дело № 2-197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 09.03.2016 года между микрокредитной компанией «Саммит» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Саммит») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты и истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

23.03.2020 года между ООО МК «Саммит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №-РСВ, в том числе на договор микрозайма заключенный с ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила на 23.03.2020 года 107164,07 рубля, из которых 30936,22 рублей – сумма основного долга, 76227,85 рублей – задолженность по процентам.

07.12.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-1791/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 09.03.2016 года № за период с 09.03.2016 по 16.09.2020 года в размере 107164,07 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 14.12.2020 года судебный приказ №2-1791/2020 от 07.12.2020 года отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 09.03.2016 года №, за период с 09.03.2016 по 16.09.2020 года, в размере 107164,07 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,28 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, представила в суд письменное заявление о несогласии с суммой задолженности и о применении последствий пропуска срока исковой давности к данным правоотношениям.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте его проведения надлежаще, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 09 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа «Надежный» №.

В соответствии с п. 1 договора сумма займа составляет 40000 рублей, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств (п.2), срок возврата потребительского займа (микрозайма) – 19.10.2016г. (п.2). Процентная ставка – 237,25 % годовых (п. 4). Размер ежемесячного платежа – 4841,72 руб., количество платежей 16 (п. 6 Договора) (л.д.7-8).

Ответчик направил Займодавцу заявление на получение займа 09 марта 2016 года (л.д. 9 об.,10).

Ознакомление ФИО1 со всеми условиями договора подтверждают ее подписи (л.д.7-8,9, 9 об., 10).

ООО МФК «Саммит» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 заем в 40 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №Р-80-764 от 09.03.2016 года (л.д.9).

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу (л.д. об.7).

23.03.20207г. общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» уступило права требования по договору с ФИО1 ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав №№ от 23.03.2020г. и выпиской из реестра должников Приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. 23-26,39).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.03.2016г. за период с 09.03.2016г. (дата заключения договора) по 23.03.2020г. (дата договора цессии) составляет 107 164,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 30936,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 76227,85 руб., что подтверждается расчетом цены долга на 22.02.2022 года. Доказательств, опровергающих расчет, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

07.12.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-1791/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 09.03.2016 года № за период с 09.03.2016 по 16.09.2020 года в размере 107164,07 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 14.12.2020 года судебный приказ №2-1791/2020 от 07.12.2020 года отменен.

Оценив согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом доказаны получение ФИО1 денежных средств по договору займа, а также наличие задолженности, отвечать по которой в соответствии с приведенными выше нормами права должна ответчик ФИО1

Однако, до принятия решения по делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 23 марта 2016 года и заканчивая 19 октября 2016 года (л.д. 8 об).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15 октября 2020 года, а в последствии с исковым заявлением в Уренский районный суд Нижегородской области 31 марта 2022 года, то есть спустя более трех лет со дня истечения срока исковой давности - 19 октября 2019 года.

Договор уступки права требования (цессии) №-РСВ кроме прочего по договору микрозайма с ФИО1 между ООО МК «Саммит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен 23 марта 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.

Судья С.В. Сапожникова