Дело № 2а-2794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретареШилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Город Правосудия» к инспектору ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО1, ГИБДД ГУ МВД России по МО о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Город Правосудия» обратилось в суд с административным иском к инспектору ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО1, ГИБДД ГУ МВД России по МО о признании незаконным действий должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, выразившиеся в направлении постановления №18810550220759070274 с отметкой о вступлении в законную силу 21.08.2022 г. в МОСП по ВАШ №3 г. Москвы.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2022 г. в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по Москве (СП ФИО2) административным было получено постановление №18810550220759070274 выданное ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу 21.08.2022 г. было направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве. Однако, сведения, представленные из ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, не соответствуют действительности, т.к. до настоящего времени постановление №18810550220759070274 не вступило в законную силу, т.к. в адрес ООО «Город Правосудия» не высылалось и истцом до настоящего времени не получено, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещались в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 года в отношении ООО «Город Правосудия» инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление №18810550220759070274 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление №18810550220759070274 вступило в законную силу 21.08.2022 года по истечении срока для обжалования.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 г. Москвы на основании вступившего в законную силу постановления возбуждено исполнительное №-ИП.

Как следует из административного искового заявления и приложенных документов, административным истцом постановление № 18810550220759070274 в установленный законом срок не обжаловалось, срок для его обжалования не восстанавливался, сведений о его отмене суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.07.2022 г.

Оценив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку копия постановления об административном правонарушении для принудительного исполнения была направлена в адрес МОСП по ВАШ №3 г. Москвы по вступлении постановления в законную силу и истечении срока для добровольной уплаты штрафа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Вместе с тем, судом разъясняется, что в случае восстановления пропущенного срока, административный истец вправе обжаловать постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.07.2022 г. в случае несогласия с ним и в порядке, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Город Правосудия» к инспектору ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО1, ГИБДД ГУ МВД России по МО о признании незаконным действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Москвин К.А.