Дело № 2-2510/2023
24RS0048-01-2022-010542-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» (с учетом уточнений от 01.08.2023г.) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 344 164 рублей 80 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 344 164 рублей 80 копеек, убытков в размере 26 000 рублей, судебных расходов по договору возмездного оказания правовых услуг в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовых расходов по отправлению телеграммы в размере 227 рублей 93 копеек, почтовых расходов в размере 272 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителей за каждый день просрочки вразмере 3 441 рублей 65 копеек в день. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УСК «Сибиряк» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При эксплуатации истцом были обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых согласно заключения № ТЕВ-07/07-22 составила 229 112 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя. Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения, согласно которым ООО УСК «Сибиряк» должен был в обязательном порядке указать на все недостатки квартиры при её продаже, отметить все отклонения качественных характеристик. При определении указанных в договоре купли-продажи недостатков, нигде не отражено нарушение параметра «ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЬ», регламентированного требованиями «ГОСТ 30674-99», который разделяет понятия «геометрические параметры» и «прямолинейность кромок», определяя методы исследования указанных параметров. Также «ГОСТ 26433.1» продублировал различия параметров геометрических (линейных) и прямолинейности кромок, разделяя данные параметры, установил разные формулы для их вычисления. Факт наличия недостатков строительно-монтажных и отделочных работ подтверждается заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 344 164 рубля 80 копеек. Прописанные в договоре «незначительные отклонения геометрии окон» не могут быть распространены на прямолинейность кромок профиля, как следствие неверно трактуются ответчиком при определении недостатков, указанных в договоре купли-продажи, и вводят в заблуждение покупателя и суд, при определении ущерба, на что также указывает факт отсутствия достаточных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи покупатель действительно был осведомлён обо всех имеющихся недостатках и соглашался на приобретение квартиры с недостатками, указанными выше, относительно параметра прямолинейности кромок, который категорически нельзя смешивать с геометрическими параметрами – линейными размерами.
Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в представленных суд письменных возражениях, согласно которым стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что отчуждаемая квартира передается в пригодном для проживания состоянии, не обремененная задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, плате за электроэнергию. Согласно п. 1-3 указанного договора истец приобрел в собственность квартиру за 2 600 000 рублей. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением правительства РФ от 04.07.2020 года № 985. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. До подписания договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.6 договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). На момент заключения договора купли-продажи истец знал о состоянии передаваемого ему жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласился с приобретением такого объекта недвижимости по соответствующей состоянию квартиры цене. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доказательств в подтверждение того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось на дату заключения договора купли - продажи, истцом не представлено. При этом из заключения эксперта не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры были навязаны ответчиком истцу, последним не предоставлено, договор истцом не оспаривался.
Третье лицо ИП ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены только если такие недостатки не были оговорены продавцом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 12 этаже, общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером: № Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения АНО «СБЭиО» № стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца определена в сумме 229 070 рублей 03 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес застройщика претензию с приложением заключения специалиста, в которой просил возместить стоимость устранения строительных недостатков в размере 229 112 рублей 55 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Сибирский экспертный центр».
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных, отделочных работ, недостатки оконных, балконных и дверных блоков, возникшие в результате нарушения обязательных требований договора участия в долевом строительстве, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, с учетом проектной документации и стандарта предприятия застройщика СТП 2.001-2010, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СниП, ГОСТ, СанПин и др.). Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Таблица 1) и в п. 1-5 исследовательской части заключения. Причины возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии строительно-монтажных и отделочных работ) Стоимость устранения недостатков без учета отделки 275 313 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 45 885 рублей 60 копеек. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) заключения. С учетом СТП 2.001-2010 – 344 164 рубля 80 копеек с учетом отделки, в том числе НДС 20% - 57 360 рублей 80 копеек. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № (прил. №) заключения.
Согласно ответа ООО «Сибирский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ввиду несогласия стороны ответчика с заключением судебной экспертизы экспертная организация указала, что выявленные недостатки не являются скрытыми, однако для их обнаружения требуется наличие измерительного оборудования и специальных познаний в области строительства. Недостатков, которые могли быть обнаружены без специальных познаний, инструмента не обнаружено. Стоимость устранения недостатков, которые скрытыми не являются без учета отделки 275 313 рублей 60 копеек, с учетом СТП 2.001-2010 – 344 164 рубля 80 копеек. Недостатков, вызванных промерзанием, не зафиксировано. Все недостатки являются следствием нарушения технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Материалы, которые подлежат замене на новые – оконные блоки ПВХ с двухкамерным стеклопакетом: балконный блок размером 0,87х2,18 кв.м., оконный блок двухстворчатый размером 1,33 кв.м. х 1,47 кв.м., оконный блок двухстворчатый размером 1,21х1,47 кв.м., двухстворчатый размером 1,32х1,48 кв.м. Стоимость замены материалов – 230 212 рублей 80 копеек.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) квартиры истца. При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.
Рассматривая требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.
В данном случае истец, пользуясь правом выбора в силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, заявил требования об уменьшении покупной цены квартиры посредством взыскания стоимости устранения строительных недостатков.
Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 ч. 1 ст. 475 ГК РФ).
Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
Требование истца об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение скрытых недостатков по экспертному заключению, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков (абз. 4 ч. 1 ст. 475 ГК РФ).
Однако, в соответствии со ст. 475 ГК РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию, при этом, уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных истцом требований о соразмерном уменьшении покупной цены является установление соответствия уплаченной за товар цены, при этом как за товар надлежащего качества, тому качественному состоянию товара, которое передано при заключении сделки.
Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «УСК «Сибиряк», по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 2 600 000 рублей. Цена договора определена с учетом фактического состояния качества квартиры, является фиксированной и пересмотру не подлежит (п. 3 договора).
В силу п. 6 продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании договора путем осмотра и отражено в п.7 договора. До подписания договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.6 договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта (п.7 договора).
Согласно п. 8 покупатель признает и подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) продавец обеспечил возможность использования покупателем средств измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений. Также перед подписанием договора покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО «УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2001-2010». Подписанием настоящего договора покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями, указанными в настоящем пункте. Подписанием настоящего договора покупатель выражает согласие относительно того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п. 6 договора, в полной мере соответствует требованиям покупателя и последний выражает свое согласие на заключение договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами, в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в п. 7 договора.
Из материалов дела и, в частности, заключения экспертов, признанного судом допустимым и относимым доказательством, дополнительных пояснений эксперта, следует, что выявленные недостатки не являются скрытыми, однако для их обнаружения требуется наличие измерительного оборудования и специальных познаний в области строительства.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, до подписания договора купли-продажи с ООО УСК «Сибиряк» осмотрена ФИО3 в ней установлены несущественные недостатки, которые не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства, цена договора определена сторонами с учетом фактического состояния качества квартиры.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что недостатки в квартире были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, цена квартиры при заключении сделки была снижена с учетом недостатков, истец договор подписал, согласившись с его условиями, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 344 164 рублей 80 копеек не имеется.
Поскольку указанные в экспертизе недостатки не являлись скрытыми, были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, наличие доказательств, подтверждающих факт уведомления покупателя продавцом о наличии таких недостатков последним, судом установлено, наличие явных недостатков в данном случае не дают истцу основания требовать снижения покупной цены жилого помещения в порядке ст. 475 ГК РФ.
Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст. 85 ГПК РФ, принимая во внимание то, что решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказано, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.В. Мороз
Мотивированное решение изготовлено судом 24.08.2023 года.