Дело № 2а-356/2025

УИД: 67RS0007-01-2024-003716-31

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025

Мотивированное решение составлено 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – УФНС России по Смоленской области, Налоговый орган) первоначально обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что административный ответчик, как собственник земельного участка состоит на учете в Налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать законно установленный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку в установленные законом сроки налог не оплачен, у административного ответчика образовалась задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 1 050 руб.. В связи с неисполнением в установленный законодательством срок обязанности по уплате налога, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу – 29 руб. 99 коп.. Направленные в адрес административного ответчика налоговые уведомления и требования об уплате налога оставлены без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 03.11.2022 в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области, обратившейся в порядке ст. 48 НК РФ за выдачей судебного приказа, отказано. В связи с изложенным, учитывая, что на момент подачи заявления задолженность не погашена, УФНС России по Смоленской области просил восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на общую сумму 1 079 руб. 99 коп..

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил дважды, в связи с произведенными административным ответчиком платежами. Окончательно просит взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 29 руб. 99 коп.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе, разрешения ходатайства административного истца о восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки, по делу назначено предварительное судебное заседание, о чем 27.01.2025 вынесено определение.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

При этом, УФНС России по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно поддержав заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в представленном заявлении также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно отказав в удовлетворении иска, поскольку оплатил предъявленную к взысканию задолженность, что подтверждается чеками по операции.

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговый кодекс Российской Федерации, регулирующий нормы законодательства о налогах и сборах, исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принудительное взыскание задолженности по налогам и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ в редакции, Федерального закона, действовавшего на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент выставления требований, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В ранее действовавших редакциях Федеральных законов (на момент выставления налоговым органом требования и на момент обращения налоговым органом за выдачей судебного приказа), пункт 3 статьи 48 НК РФ предусматривал, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения об обращении налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также о возможности восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании, закреплены в пунктах 4 и 5 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в исковом порядке (после отмены судебного приказа, либо в случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано).

При этом, в рамках действующего налогового законодательства инструментом учета обстоятельств превышения налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и частью 2 статьи 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 138 КАС РФ, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из представленных административным истцом документов, в частности налоговых требований № ххх от 27.11.2015, № ххх от 10.02.2017, № ххх от 08.02.2018, усматривается, что срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

Более того, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился по прошествии установленного законом срока, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 03.11.2022 отказано в его принятии.

УФНС России по Смоленской области, обращаясь с настоящим административным иском в суд 05.12.2024 (согласно квитанции об отправке электронного обращения), по прошествии шести месяцев со дня отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для его подачи, при этом причины уважительности такого пропуска налоговым органом не указаны, объективных данных, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

В этой связи, поскольку административный истец, как и его правопредшественник – Межрайонная ИФНС России №4 по Смоленской области, является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность обращения за судебной защитой зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Указанные обстоятельства, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), свидетельствуют об утрате налоговым органом права на взыскание с ФИО1 спорной задолженности.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленной административным ответчиком в материалы дела копии чека по операции следует, что 21.01.2025 ФИО1 по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении, произвел платеж на сумму 1 079 руб. 99 коп., то есть на общую сумму задолженности, в отношении которой налоговым органом заявлены требования в первоначальном иске.

С учетом указанного платежа, УФНС России по Смоленской области представлено уточненное административное исковое заявление, согласно которому земельный налог за 2015 год в размере 525 руб. оплачен в полном объеме и частично в сумме 29 руб. 77 коп. оплачен земельный налог за 2016 год. При этом, сумма уплаченного ЕНП – 525 руб. 22 коп., в соответствии с положениями п. 8 ст. 45 НК РФ зачтена в счет погашения земельного налога за 2014 год. С учетом изложенного, просил взыскать задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 495 руб. 23 коп. и пени в размере 29 руб. 99 коп., а всего – 525 руб. 22 коп.

Данная задолженность также была оплачена ФИО1 в полном объеме, согласно чеку по операции от 27.02.2025 на сумму 525 руб. 22 коп.

В связи с этим, в представленном уточненном административном иске УФНС России по Смоленской области указывает, что сумма уплаченного ФИО1 ЕНП – 525 руб. 22 коп. в соответствии с положениями п. 8 ст. 45 НК РФ зачтена в счет погашения недоимки с наиболее ранним сроком уплаты: по земельному налогу за 2016 год в размере 495 руб. 23 коп., по земельному налогу за 2019 год в размере 14 руб. 99 коп., по земельному налогу за 2018 год в размере 15 руб. На основании изложенного, просит взыскать пени по земельному налогу в размере 29 руб. 99 коп.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, принимая во внимание, что в период рассмотрения административного дела ФИО1 добровольно исполнены требования, заявленные налоговым органом к взысканию в первоначальном и уточненном административных исках, тогда как срок на обращение в суд с иском истек и в его восстановлении отказано, суд приходит к выводу, что ФИО1, как налогоплательщик, исполнил свою обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы и пени, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ подтверждают прекращение у ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: № ххх) о взыскании пени по земельному налогу в размере 29 рублей 99 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова