Дело № 2- 2600/2022 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 037 руб. 70 коп., из которой сумма основного долга – 187 590 руб. 05 коп., просроченные проценты – 14 713 руб. 28 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -139 734 руб. 37 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 руб. 00 коп., а всего взыскать 348 657 руб. 70 коп. (л.д. 4-5)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 326 700 руб., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства, должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 342 037 руб. 70 коп. Нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц с реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» (№, №, №) стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично (л.д. 91).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (л.д. 96), исковые требования не признала в полном объеме, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д. 98-99), заявила о пропуске истцом срока исковой давности и дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению в полно объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 326 700 руб. под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором (л.д. 10-14), уведомлением о полной стоимости кредита / графиком платежей (л.д. 7-9), заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 15-18), а также Общими условиями открытия физическим лицам банковских счетов в филиалах «Петрокоммерц» (л.д. 37-42).

Согласно условий кредитного договора, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет 5 445 руб. 00 коп., дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 326 700 руб. подтверждаются распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц с реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» (№, №, №) стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как следует из движения средств по счету, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением условий договора, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 руб. 71 коп. и более оплаты по договору не производилось (л.д. 46-48).

Исходя из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом (л.д. 46-48), сумма задолженности по основному долгу составляет 187 590 руб. 05 коп., просроченные проценты – 14 713 руб. 28 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -139 734 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика сформировано требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому задолженность составляла 384 124 руб. 69 коп., которую ответчику предлагалось погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие», поданного ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 49).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 - конверт), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который по последнему ежемесячному платежу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору не прерывалось.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь по последнему ежемесячному платежу с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до момента обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно истек до обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления, продления срока не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 037 рублей 70 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда .

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»________________2022 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.