Решение по делу № 2-375/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

26RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 31 марта 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО « ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что 22.11.2023 года между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах, также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору - о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

03.01.2025 Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требования Банка ответчиком исполнены не были.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля на торгах в размере <данные изъяты>

Истец просит суд исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Истец АО «ТБанк » в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает о вынесении заочного решения, что отражено в исковом заявлении

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика судебное извещения возвращено в суд Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ находит обоснованным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявления-анкеты от 22.11.2023 ФИО1 обратился в АО "ТБанк" о предоставлении суммы кредита <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства, на основании которого был заключен Договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля приобретенного за счет кредитных денежных средств. При заключении кредитного договора заемщик был проинформирован и ознакомлен Банком с Тарифами по продукту " Автокредит", с которыми был согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и перечислил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика.

Данный факт подтверждается Выпиской по лицевому счету ФИО1 №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Пятигорск, ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>

В свою очередь заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика Банком был направлен 03.01.2025 Заключительный счет, в котором указано о расторжении кредитного договора и отражено требование о возврате всей суммы задолженности <данные изъяты>

Требование банка ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21-9361 ООО "НОРМАТИВ" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен, суд находит расчет обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Комментария к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, в общем порядке судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно.

Поскольку закон не обязывает суд на указание в решении суда установление начальной продажной цены движимого имущества при обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит обоснованным в удовлетворении исковых требований истцу в части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля, отказать.

Судом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Сумма неисполненного обязательства ответчика ФИО1 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Истец АО " ТБанк" просит суд также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края <данные изъяты> в пользу АО "ТБанк" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, в пользу АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

В части удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.