38RS0017-01-2022-002142-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Землянко И.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1562/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> обратилась в Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в качестве налогоплательщика с присвоением <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, налогоплательщик является собственником признаваемого объектом налогообложения иного строения по адресу: <адрес обезличен>, в 2,0 м на северо-восток от километрового столба 1341 км автомобильной дороги (Байкал), код дороги М-53, от Челябинска до Читы через Новосибирск -Иркутск; квартиры по адресу: 665114, Россия, <адрес обезличен>, рп. Ук, <адрес обезличен>. Налог на имущество физических лиц исчислен за 2019 год в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма налога на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей. В адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление за 2019 год номер обезличен на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до дата обезличена. По указанным срокам административный ответчик оплату не произвел. В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику дата обезличена было направлено требование об уплате налога номер обезличен со сроком уплаты дата обезличена. В установленные соответствующими требованиями сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> вынесен судебный приказ номер обезличена-2253/2021от дата обезличена о взыскании с административного ответчика задолженности. После чего, мировому судье поступило возражение от налогоплательщика, и суд отменил судебный приказ дата обезличена.

В судебное заседание административный истец МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России номер обезличен по <адрес обезличен> в качестве налогоплательщика с присвоением <данные изъяты>

По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> налогоплательщик ФИО1 являлся собственником признаваемого объектом налогообложения иного строения по адресу: <адрес обезличен>, в 2,0 м на северо-восток от километрового столба 1341 км автомобильной дороги (Байкал), код дороги М-53, от Челябинска до Читы через Новосибирск - Иркутск (дата снятия объекта м кадастрового учета дата обезличена); квартиры по адресу: 665114, Россия, <адрес обезличен>, р.п. Ук, <адрес обезличен>.

Налог на имущество физических лиц исчислен за 2019 год в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма налога на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление за 2019 год номер обезличен на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до дата обезличена.

По указанным срокам административный ответчик оплату не произвел, в связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику дата обезличена было направлено требование об уплате налога номер обезличен со сроком уплаты дата обезличена.

В установленные соответствующими требованиями сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.

Расчет налога судом проверен и признан арифметически верным.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании им административных исковых требований в полном объеме.

Суд, разрешая вопрос о принятии заявления ФИО1 о признании административных исковых требований, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание иска административным ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Учитывая признание иска административным ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер обезличен по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения суд разрешает, в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 2 статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 318 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца п. <адрес обезличен>, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер обезличен по <адрес обезличен>, <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года в размере <данные изъяты> рубля 1 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.