РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2104/2023 (71RS0027-01-2023-001250-45) по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 28 000 руб. под 365 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у него возникла задолженность в размере 69 660 руб. 80 коп., из которой: 28 000 руб. – сумма займа, 39 927 руб. 38 коп. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1733 руб. 42 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 660 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2289 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебное извещение получено, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1122/2022 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 28 000 руб. с уплатой 365% годовых сроком возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8400 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом и в дату, указанную в пункте 2 настоящих индивидуальных условий.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части (пункт 7 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.

С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» заемщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. Электронная подпись заемщика: № (пункт 14 Индивидуальных условий).

Займ предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 1 договора на 427666хххххх4547. Номер банковской карты указывается в формате 444455ХХХХ1111, полный номер карты указывается заемщиком на сайте Партнера займодавца- www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через Партнера займодавца-www.tinkoff.ru.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривался.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность. Ответчиком совершены платежи в счет уплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 252 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 руб., а всего на сумму – 339 руб. 20 коп.

5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ 2-1122/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149 руб. 25 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 660 руб. 80 коп., из которой: 28 000 руб. – сумма займа, 39 927 руб. 38 коп. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1733 руб. 42 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о несогласии с расчетом задолженности, завышенности заявленной ко взысканию суммы, ответчик контррасчет не представляет.

Исходя из представленных в материалы дела письменных документов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 28 000 руб.

Проверяя расчет процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Займер» ФИО1 в сумме 28 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в 365% годовых, что соответствует значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в сумме 8400 руб., установленной условиями договора.

Ввиду вышеизложенного, представленный ответчиком расчет размера задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 927 руб. 38 коп. судом признается неверным, не соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности и заявленных требований истцом не заявляются ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (526 дней). Уточненных требований поле отмены заочного решения истцом не заявлялось.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании чего у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в счет погашения процентов в общей сумме 339 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность по процентам составляет 8400 – 339,20 = 8060 руб. 80 коп.

Также истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1733 руб. 42 коп.

Начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа.

То есть размер пени рассчитывается следующим образом: 28 000 х 20% / 365 х 526 = 8070 руб. 13 коп.

Таким образом, размер пени, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика за период не превышает указанную сумму.

Сумму пени в размере 1733 руб. 42 коп. суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 37 794 руб. 22 коп. (28 000 руб. (основной долг) + 8060 руб. 80 коп. (проценты) + 1733 руб. 42 коп. (пени).

Сумма процентов и пени, подлежащая взысканию с ответчика не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита, которые могут быть взысканы в настоящем случае.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями статьи 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2289 руб. 82 коп., несение данных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 794 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 рубля, а всего 39 128 (тридцать девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова