Дело № 2-4114/2023
УИД18RS0003-01-2023-002166-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7 ( далее по тексту- Истец, ФИО1 ФИО8.) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО9 (далее по тексту- Ответчик, ФИО2 ФИО10.) о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2019г. между ФИО1 ФИО11. и ФИО2 ФИО12. заключен договор займа (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2019г.), в соответствии с п. 1.1., 1.2 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 31.12.2022г., уплатить проценты на нее в размере 0,1% в день. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов не исполнил. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ ФИО1 ФИО13 просит взыскать с ФИО2 ФИО14 задолженность по договору займа от 01.06.2019г. в размере 1500000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2023г. по 10.05.2023г. в размере 195000 руб., с последующим начислением процентов с 11.05.2023г. по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16675 руб.
Истец ФИО1 ФИО15., ответчик ФИО2 ФИО16. будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
<дата> между ФИО1 ФИО17. (займодавец) и ФИО2 ФИО18. (заемщик) заключен договор займа денежных средств (с учетом дополнительного соглашения от <дата>), по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до 31.12.2022г. с уплатой займодавцу процентов 0,1% в день от суммы займа (п.п.1.1,1.2, 1.3 Договора займа).
Факт предоставления суммы займа ФИО1 ФИО19 ФИО2 ФИО20. подтверждается распиской от <дата>.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО1 ФИО21. выполнил, передав займодавцу обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа от <дата>, распиской от 01.06.2019г., а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично ФИО2 ФИО22. суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 руб. по договору займа от <дата>.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы долга суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2.8 Договора займа в случае просрочки оплаты настоящего договора и выполнения взятых на себя обязательств Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки.
Согласно заявленных исковых требованиям истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2023г. по 10.05.2023г. в размере 195000руб.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга не исполнены, условиями договора займа стороны предусмотрели возможность начисления процентов за просрочку возврата суммы займа, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 0,1% в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.
В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, что составляет 17 % годовых (8,5% х 2), и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, неустойка за период с 01.01.2023г. по 14.08.2023г. составит 157890,41 руб.
Расчет произведен судом следующим образом:
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
<дата> – <дата>
226
1 500 000,00
157 890,41
157 890,41
1 657 890,41
Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, истец, просит взыскивать с ответчика неустойку по день фактического погашения суммы основного долга.
Неустойка на будущее время, то есть, начиная с 15.08.2023 г. до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию также согласно заявленным исковым требованиям по сумме долга из расчета 0,1% в день до полного погашения задолженности.
Также суд полагает необходимым указать, что предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период. С учетом изложенного, суд не имеет возможности снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.
С учетом требования разумности, длительности рассмотрения дела, отсутствия возражения ответчика по факту заявленных требований, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленным чек-ордером. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16675,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО23 (паспорт <номер>) к ФИО2 ФИО24 (<номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 по договору займа от 01.06.2019г. сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2023г. по 14.08.2023г. в размере 157 890,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16675 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 по договору займа от 01.06.2019г. пени за просрочку возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 0,1% в день, начиная с 15.08.2023г. по день фактического возврата суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судьей 18.08.2023г.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.