УИД № 65RS0006-01-2023-000103-93
Дело № 1-21/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Курильский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якина С.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя ФИО10,
защитника – адвокатаФИО9,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Курильским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами всех видов, 1 год11 месяцев26 дней,
в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГФИО1 употребил вещество, вызывающее алкогольное опьянение.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, с целью осуществления поездки, находясь за рулем автомобиля марки «NissanCedric» с государственным номером <***>, завел двигатель данного автомобиля, осуществил движение от территории автостоянки АО «Гидрострой», расположенной в 20 метрах от <адрес> в районе географических координат 45°13’31" с.ш., 147°52"26" в.д., и стал передвигаться по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, управляющий указанным автомобилем, на территории автостоянки ООО «Континент», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Континентовский, <адрес>, остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, выраженных в запахе алкоголя изо рта, последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «АКПЭ-01- «Мета»», с номером 2341. По результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,430 миллиграммов на один литр, что согласно правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, дознанием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.
С учётом этого, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Обстоятельства совершения вмененного подсудимому преступления, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Указание на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения является излишним, а определенная органом дознания квалификация действий виновного подлежит уточнению. Указание на состояние опьянения в диспозиции ст. 264.1 УК РФ имеет отношение только к ст. 264 УК РФ, но не к ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие данного состояния.
С учётом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Уточнение квалификации действий подсудимого не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступленийнебольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного делаподсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, проживает с сожительницей ФИО4, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети ФИО4), по отношению к которым юридически отцом не является (л.д. 106, 107), работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, неснятых и непогашенных судимостей, кроме судимости по приговору Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по настоящему делу, не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, судом не усматривается, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, - довод стороны защиты о том, что он активно способствовал расследованию преступления, не соответствует требованиям уголовного закона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реальноголишения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.С учетом данных ФИО1 в судебном заседании показаний об условиях жизни его семьи реальное отбывание им наказания, по мнению суда, не скажется на материальном положении его семьи, поскольку ФИО4 получает социальные выплаты на детей, алименты с бывшего супруга, а также имеет иную помощь со стороны своих родственников, проживающих в <адрес>.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностьвиновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться колония-поселение.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд не находит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
С учетом назначаемого судом наказания, места и порядка его отбывания, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения. При этом избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене со дня вынесения настоящего приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82УПК РФ.
В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 3 года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для самостоятельного следования. Осужденный должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.Срок отбываниянаказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и его срок исчислять со дня отбытия им основного наказания.
Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить со дня вынесения приговора.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, хранящийся у ФИО4, оставить в ее распоряжении; диск с видеозаписями, постановление, протоколы, акт, результаты освидетельствования, копию свидетельства, параметры поиска, карточки, копию ПТС, хранящийся в уголовном деле, продолжить хранить там же.
Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>судчерез суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения.Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Якин
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Помощник судьи А.В.Сугонякина
КОПИЯ ВЕРНА:
Председатель
Курильского районного суда С.А.Якин