УИД 52RS0016-01-2025-003293-50

Дело №2-2867/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 21 августа 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Работки» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

установил :

истец общество с ограниченной ответственностью «Работки» (далее ООО «Работки») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что с (дата обезличена) ООО «Работки» выбрано управляющей компанией многоквартирного (адрес обезличен). Ответчики владеют, пользуются и распоряжаются жилым помещением – квартирой (номер обезличен), расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждается справкой о составе семьи. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения. Сумма долга и период задолженности подтверждается историей начисления платежей ООО «Работки» на основании данных, предоставленных Нижегородским филиалом (данные обезличены). (дата обезличена) по возражениям ответчиком судебный приказ о взыскании спорной суммы задолженности был отменен. На этом основании ООО «Работки» просит суд взыскать с ФИО, ФИО, ФИО задолженность по состоянию на (дата обезличена) по оплате за содержание жилого помещения, в том числе содержание и текущий ремонт, в размере 272 182,60 руб., пени в размере 44 625,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 420 руб.

В судебное заседание истец ООО «Работки» не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание соответчики ФИО, ФИО, ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в миграционной службе, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представили, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим правовым мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО, ФИО, ФИО с (дата обезличена) являются собственниками квартиры по адресу: (адрес обезличен) (площадь (данные обезличены) кв.м.), по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ООО «Работки» выбрано управляющей компанией многоквартирного (адрес обезличен) (крайний договор датирован (дата обезличена)).

В обоснование требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Работки» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг.

Как указывает истец, собственники (адрес обезличен) являются злостными неплательщиками, за время управления многоквартирным домом по данному адресу неоднократно подавались предупреждения о подаче заявления в суд, оплата в счет погашения задолженности не вносится.

Так, согласно представленному истцом расчету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) по лицевому счету (номер обезличен), оформленного на ФИО за услуги ООО «Работки» (содержание жилья, электроэнергия, ХВС на СОИ, ЭЭ на СОИ, долг, ВО на СОИ, пени) составляет 272 182,60 руб., пени 44 625,83 руб., в разбивке указано, что содержание жилья – 52 120,43 руб., электроэнергия – 18 958,63 руб., ХВС по СОИ – 226,70 руб., ЭЭ на СОИ – 1 539,57 руб., долг – 124 154,66 руб., ВО на СОИ – 125,30 руб., пени – 75 057,31 руб.

Дополнительно по запросу суда стороной истца представлены следующие сведения. По май 2020 года расчеты по начислению жилищно-коммунальных проводил расчетный центр (данные обезличены), задолженность на (дата обезличена) была передана в расчетный центр (данные обезличены), что было отражено общей суммой в квитанциях, как «долг». По адресу спорной квартиры долги составили 124 154,66 руб. Пени в сумме 75 057,31 руб. были начислены (данные обезличены) на (дата обезличена), были переданы в расчетный центр (данные обезличены) как услуга «пени». С (дата обезличена) расчет по пеням ведет (данные обезличены) и отражается отдельной графой. По (адрес обезличен) пени на (дата обезличена) составляют 44 625,83 руб.

Суду предоставлен расчет задолженности центра (данные обезличены) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с расчетным центром (данные обезличены), у ООО «Работки» договорные отношения прекращены.

(дата обезличена) ООО «Работки» обратилось к мировому судье с заявлениями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Работки» взыскана задолженность по оплате по состоянию на (дата обезличена) по оплате за содержание жилого помещения, в том числе содержание и текущий ремонт, электрическую энергию и т.д. в общем размере 353 584,58 руб., в том числе пени 176 107,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367,92 руб., всего 356 952,50 руб.

Определением от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ФИО, определением от (дата обезличена) также произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 15 182,3 руб.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО, ФИО, ФИО являются сособственниками жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом, в силу закона на каждом из ответчиков лежит обязанность оплаты заявленной задолженности соразмерно 1/3 доли у каждого в праве собственности на квартиру.

Ходатайств о пропуске трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам при обращении в суд (с заявлением о вынесении судебного приказа), ответчиками не заявлено.

Согласно разъяснениям в пункте 39 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Нормы пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Всего к взысканию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) по лицевому счету (номер обезличен), оформленного на ФИО за услуги ООО «Работки» (содержание жилья, электроэнергия, ХВС на СОИ, ЭЭ на СОИ, долг, ВО на СОИ, пени) в рамках данного иска заявлено к взысканию 272 182,60 руб. (куда также входит сумма пени в размере 75 057,31 руб., как указал истец по состоянию на 01.06.20202), и отдельно пени 44 625,83 руб.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, заявленного размера пени (более половины о общей суммы долга: всего долг 197 125,29 руб. / всего пени 119 683,14 руб.), суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Учитывая, что пени фактически заявлены дважды, (включены в общий долг по состоянию более 5 лет назад и также выведены отдельной строкой), при этом при исчислении суммы пени не были исключены достаточно продолжительные мораторные периоды (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ((дата обезличена) – (дата обезличена)), с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ((дата обезличена)-(дата обезличена))), суд полагает возможным в данном случае снизить размер заявленной штрафной санкции на 75 057,31 руб. (исключив данную сумму из расчета).

Итого общая сумма задолженности составляет 197 125,29 (272 182,60 руб. – 75 057,31 руб.) и исчисленная ООО «Работки» сумма пени отдельной строкой –44 625,83 руб., всего 241 751,12 руб. (197 125,29 + 44625,83), на каждого из ответчиков приходится по 80 583,70 руб. (241 751,12 : 3).

В данном случае, как следует из материалов дела, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики доказательств несоразмерности размера неустойки (пени) суду не представили. Заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера оставшейся суммы пени 44 625,83 руб., материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности полностью либо частично ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 420 руб., которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков по 3 473,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Работки» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, (дата обезличена) года рождения паспорт гражданина Российской Федерации серия 2211 (номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Работки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 80 583 рубля 70 копеек и 3 473 рубля 34 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО, (дата обезличена) года рождения паспорт гражданина Российской Федерации серия 2215 (номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Работки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 80 583 рубля 70 копеек и 3 473 рубля 34 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО, (дата обезличена) года рождения паспорт гражданина Российской Федерации серия 2215 (номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Работки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 80 583 рубля 70 копеек и 3 473 рубля 34 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Работки» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании пени отказать.

Ответчики вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2025 года.

Судья Т.И. Толкунова