УИД: 72RS0016-01-2025-000288-29

№ 2-406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 11 июля 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-406/2025 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 27.09.2023 года № выдало кредит ФИО1 в сумме 211 976,05 рублей на срок 60 месяцев под 23,35% годовых за пользование денежными средствами. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 01.03.2023 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. 01.03.2023 года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу "Мобильный банк". 27.09.2023 года должником был выполнен вход в систему "Сбербанк-Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Сбербанк Онлайн" 27.09.2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, при этом были указаны сумма кредита, срок кредита, Интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 27.09.2023 года должником вновь выполнен вход в систему "Сбербанк-Онлайн" для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 27.09.2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 27.09.2023 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 211 976,05 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Требование банка до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащем образом, за период с 27.12.2023 года по 17.04.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 284 321,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 65 671,93 рублей, просроченный основной долг – 208 172,56 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 4 3 739,92 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 737,02 рублей. 25.03.2025 года по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 02.04.2025 года был отменен в связи с поступлением от заемщика возражений относительно его исполнения.

Истец просит суд: произвести зачет государственной пошлины в размере 4 662, 94 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023 года за период с 27.12.2023 года по 17.04.2025 года в размере 284 321,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 208 172,56 рублей, просроченные проценты – 65 671,93 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 3 739,92 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 737,02 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529,64 рублей, а всего взыскать 293 851,07 рублей.

В процессе рассмотрения дела ПАО Сбербанк увеличил исковые требования, указав, что между банком и ответчиком кроме того 09.10.2023 года заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх2675 по эмиссионному контракту от 09.10.2023 года <***>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее 07.04.2025 года был вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен 16.04.2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и пописанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 27,6% годовых. Согласно общим условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просит суд: произвести зачет государственной пошлины в размере 4 662, 94 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать в пользу банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 27.09.2023 года № за период с 27.12.2023 года по 17.04.2025 года в размере 284 321,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 65 671,93 рублей, просроченный основной долг – 208 172,56 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 3 739,92 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 737,02 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529 64 рублей, а всего взыскать 293 851,07 рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 4 662, 94 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать в пользу банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2023 года за период с 31.01.2024 года по 16.05.2025 года в размере 177 880,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 36 503,21 рублей, просроченный основной долг – 129 120,24 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 5 933,05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 324,21 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525, 41 рублей, а всего взыскать 182 406,12 рублей.

На основании определения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении изложили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по иску ПАО Сбербанк был извещен надлежащим образом, не явился, о причине неявки суду не сообщил, не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления с уточнениями банка, а также материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

27.09.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 211 976,05 рублей на срок 60 месяцев под 23,35% годовых, с уплатой кредита ежемесячно 27 числа каждого месяца аннуитетными платежами. (т.1 л.д. 37-38)

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик выразил свое согласие с общими условиями договора кредитования.

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в установленную дату. (п.п. 12,17 общих условий) (т.1 л.д. 40-51)

Факт заключения договора потребительского кредита на указанных условиях подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", согласно которому заемщиком ФИО1 была подана заявка на потребительский кредит, которая была одобрена банком, после чего заемщику было направлено sms-сообщение с одноразовым паролем посредством введения которого ответчику на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 211 976,05 рублей. (т.1 л.д. 55-56)

Кроме того, факт перечисления денежных средств на счет действующей карты заемщика подтверждается выпиской по СМС-сообщениям, согласно которой 27.09.2023 года на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 211 976,05 рублей (л.д. 55-56)

Таким образом, судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства ФИО1

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита выполнял ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 27.09.2023 года №, выпиской по счету о движении основного долга и срочных процентов на 17.04.2025 года, выпиской по счету о движении просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга на 17.04.2025 года, выпиской о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов на 17.04.2025 года, выпиской о движении срочных процентов за просроченный основной долг на 17.04.2025 года, выпиской о движении неустоек за не исполнение условий кредитного договора на 17.04.2025 года, выпиской из истории погашения по договору по состоянию на 17.04.2025 года по кредитному договору (т. 1 л.д. 20, 20-22, 23-24,25-26,27-28,29, 30)

Согласно информации ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ФИО1 подключен к программе страхования № 10 "Защита жизни и здоровья заемщика" и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни". (т. 1 л.д. 117-191)

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 17.04.2025 года задолженность у ответчика составила 284 321,43 рублей. (т. 1 л.д. 20)

Оценивая указанный расчет, суд, считает его объективным, поскольку он составлен с учетом размера основного долга по договору потребительского кредита, с учетом размера внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также с учетом условий договора потребительского кредита, согласованных сторонами.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается и иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании заявления ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника ФИО1 А. на основании определения от 02.04.2025 года был отменен. (т. 1л.д. 100-101)

09.10.2023 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты банка Visa Classic.

На основании поступившего заявления ФИО1 банком были предложены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 130 000,00 рублей под 27,517% годовых за пользование денежными средствами. (т.2 л.д. 47-51)

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты №хххххх2675 на основании договора <***> от 09.10.2023 года. (т. 2 л.д. 43-45)

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность у ответчика по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк составляет 177 880,71 рублей, из них: просроченные проценты – 36 503,21 рублей, просроченный основной долг – 129 120,24 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 5 933,05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 324,214 рублей. (т. 2 л.д. 53)

Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, с учетом уплаченных ответчиком сумм в счет погашения основного долга и задолженности по процентам, арифметически верен и сомнений у суда не вызывает. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

23.01.2025 года банком ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором ФИО1 предлагалось не позднее 24.02.2025 года возвратить задолженность по договору 16ТКПР23100900890976 от 09.10.2023 года, с указанием о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов. (т. 2 л.д. 38-39)

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ФИО1 оставлено без исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФИО1 требований кредитора и не представлено таковых ответчиком суду.

Согласно информации ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ФИО1 подключен к программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни". (т. 2 л.д. 75-195, т. 3 л.д. 1-22, т. 4 л.д. 1-166)

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, однако, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, взыскателю разъяснено, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства. (т. 2 л.д. 62-63)

Согласно информации Арбитражного суда Тюменской области, запрошенной по инициативе суда, заявлений о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Арбитражный суд Тюменской области не подавалось. (т.1 л.д. 106)

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. обратился в ПАО Сбербанк с офертой о предоставлении ему кредита, и после согласования индивидуальных условий кредитного договора № от 27.09.2023 года, в том числе, условий о размере кредита, сроке возврата кредитных средств, размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, заключил договор на выдачу потребительского кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных средств выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая полежит взысканию в пользу банка в полном объеме. Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности им суду не представлено, так же как и не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору.

Кроме того, как устан6овлено судом, между банком и ФИО1 был заключен договор <***> от 09.10.2023 года на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита 130 000,00 рублей и уплатой процентов за пользование кредитными средствами банка. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика ФИО1 карту и открыл счет для отражения операций по карте. Денежными средствами банка ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что также прослеживается из выписки по счету, платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору, которая на основании ст.ст. 819, 811 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по договорам, исходя из размера суммы кредитной задолженности, срока неисполнения обязательств ответчиком не представлено и суд не находит достаточных оснований к снижению размера неустойки, заявленной банком ко взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При указных обстоятельствах исковые требования банка к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах установленных судом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2023 года № и по договору от 09.10.2023 года <***> в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить процессуальные издержки и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в суд искового заявления, в связи чем, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 9 529,64 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2023 года № и государственная пошлина в размере 4 525, 41 руб., уплаченная при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2023 года <***>.

Вместе с тем, судом установлено, что при подаче заявления ПАО Сбербанк о вынесении судбеного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк от 09.10.2023 года <***> была уплачена государственная пошлина в размере 3 168,21 рублей по платежному поручению от 25.03.2025 года №, при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности истцом доплачена государственная пошлина в размере 1 357,20 рублей по платежному поручению от 28.05.2025 года №. Истец просил государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судбеного приказа, зачесть в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении в суд общей юрисдикции, определен ст. 333.19 НК РФ, и согласно указанной норме закона при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 4 000,00 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000,00 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины при подаче искового заявления взыскании задолженности в сумме 177 880,71 рублей составляет (расчет: 4 000,00 + ((177 880,71 - 100 000,00)?3) / 100) 6 336,42 рублей. Истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5 525,41 рублей, и таким образом истцом недоплачена государственная пошлина в размере 1 811,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход Омутинского муниципального района Тюменской области в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 27.09.2023 года № и от 09.10.2023 года <***> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору от 27.09.2023 года № за период с 27.12.2023 года по 17.04.2025 года в размере 284 321 (двести восемьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 208 172 (двести восемь тысяч сто семьдесят два рубля 56 копеек, просроченные проценты – 65 671 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 93 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 3 739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 6 737 (шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529 (девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 64 копейки, а всего взыскать 293 851 (двести девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк от 09.10.2023 года <***> за период с 31.01.2024 года по 16.05.2025 года в размере 177 880 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 71 копейка, в том числе: просроченные проценты – 36 503 (тридцать шесть тысяч пятьсот три) рубля 21 копейка, просроченный основной долг – 129 120 (сто двадцать девять тысяч сто двадцать) рублей 24 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 5 933 (пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 05 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 324 (шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 21 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525 (четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 41 копейка, а всего взыскать 182 406 (сто восемьдесят две тысячи четыреста шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 01 копейку государственной полшины в доход Омутинского муниципального района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение в мотивированной форме составлено 16.07.2025 года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.