Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-013503-94

Дело № 2-9437/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9437/25 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 495-10773786 от 15.04.2024 за период с 15.05.2024 по 22.10.2024 в размере 68900 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 15.04.2024 между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключен договор займа №495-10773786, в соответствии с которыми займодатель предоставил ответчику заем на сумму 30000 руб. под 292% годовых. 22.10.2024 ООО МКК «495 Кредит» передало право требования по указанному договору займа по договору цессии 22/10 ООО «АйДи Коллект». Обязательство по предоставлению займа выполнено займодавцем, выполнено полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 15.05.2024 по 22.10.2024 образовалась задолженность в размере 68900 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 36883,61 руб., штрафы – 2016,39 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу его места жительства.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2024 между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключен договор займа №495-10773786, в соответствии с которыми займодатель предоставил ответчику заем на сумму 30000 руб. под 292% годовых.

22.10.2024 ООО МКК «495 Кредит» передало право требования по указанному договору займа по договору цессии 22/10 ООО «АйДи Коллект».

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Обязательство по предоставлению займа выполнено займодавцем, выполнено полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 15.05.2024 по 22.10.2024 образовалась задолженность в размере 68900 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 36883,61 руб., штрафы – 2016,39 руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО ПКО «АйДи Коллект», взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что займодавец предоставило денежные средства (займ) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по займу, квитанций по оплате займа ответчик не представил.

При таком положении суд считает правомерным взыскать с ответчика по договору 495-10773786 от 15.04.2024г. за период с 15.05.2024 по 24.10.2024 задолженность в размере 68900 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 36883,61 руб., штрафы – 2016,39 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору займа №495-10773786 от 15.04.2024г. за период с 15.05.2024 по 24.10.2024 в размере 68900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья: Е.В. Филимонова