Дело № 2-1733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес адрес, ул.З. и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи С ало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10-101915 от 04.03.2014 г., в рамках которого фио был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, срок действия кредита с 04.03.2019 г., в соответствии с условиями договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 44%

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.208г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО)- права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По состоянию на 31.10.2021г. размер задолженности Должника по кредитному договору №10-101915 от 04.03.2014 г. составляет

-Основной долг- сумма

-Проценты за пользование кредитом- сумма.

Итого- сумма. Также представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, не оспаривала факта заключения кредитного договора, в качестве причин невозврата долга указала изменившиеся в худшую сторону условия жизни, отсутствие материальной возможности. Истец просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как установлено в судебном заседании, что 04.03.2014 между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10-101915.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма

ООО «ТЭГОМА» является правопреемником КБ «Русский Славянский Банк» по договору уступки №2018-7375/20 от 16.11.2018 г.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В установленные в Договоре сроки ответчиком не были исполнены обязательства по Договору.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока давности для взыскания долга.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных истцом материалов дела, последний платеж был осуществлен 05.10.2015г. Следующий платеж по графику должен был быть 05.11.2015г. и именно с этой даты следует считать срок исковой давности.

Таким образом, последний день для предъявления иска был 05.11.2018г.

Поскольку иск предъявлен истцом 14.06.2022, а заявление о выдаче судебного приказа датировано 05.11.2022, трёхлетний срок исковой давности истек. Истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

фио Сало