К делу № 1-207/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маликовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <***>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь дома по адресу: РБ, <адрес> увидел в приложении «Telegram», на канале о недобросовестных наркосбытчиках «<***>» публикацию, где были размещены паспортные данные и фото Ю.В.И., тогда у ФИО1 возник умысел путем обмана похитить денежные средства.
Во исполнении возникшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, связавшись через знакомого Б.С.Ю., в вечернее время встретился с Ю.В.И. рядом с магазином «Лейсан», расположенным по адресу: РБ, <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, направленных на хищение денежных средств, под вымышленным предлогом, что он за денежное вознаграждение посодействует удалению его данных из «Telegram» канала «<***>», для убедительности демонстрируя на своем мобильном телефоне скриншот с «Telegram» канала «<***>», при этом, заведомо не намереваясь содействовать их удалению, потребовал перевести на его банковский счет денежные средства в сумме 13 500 руб., на что Ю.В.И., не догадываясь о преступных намерениях и будучи обманутым ФИО1, перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на счет АО «Тинькофф» последнего часть оговоренных денежных средств в сумме 11 000 руб.
Далее Ю.В.И., будучи обманутым ФИО1, находясь на своем рабочем месте, перевел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на счет АО «Тинькофф» последнего остаток оговоренных денежных средств в сумме 500 руб. и 2 000 руб.
Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Ю.В.И. денежные средства в общей сумме 13 500 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 65-69; л.д. 115-119) из которых следует, что он проживает со знакомым Б.С.Ю.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он увидел в приложении «Телеграмм» на канале «<***>», что по адресу: РБ, <адрес> проживает некий Ю.В.И.. В этом канале выкладывают людей, которые взяли на реализацию наркотические вещества и в дальнейшем будут являться закладчиками наркотиков. Он думает его выложили в этот канал, потому что вес взятых наркотических веществ он не раскидал, и возможно использовал в личных целях или перепродал кому – либо из своих знакомых, и таким образом «кинул» магазин по продаже наркотических средств. Он обратился к Б.С.Ю., знает ли он Ю.В.И., на что Б.С.Ю. ответил, что знаком, вместе работают. Ему тогда пришла мысль, найти этого В. и путем обмана, похитить у него деньги. То есть, он хотел ему сказать, что может посодействовать в удалении его данных из телеграмм канала «<***>». По его просьбе Б.С.Ю. позвонил В. и назначил встречу. Так как он лично Ю, не знал, он попросил Б.С.Ю. сходить с ним. Вечером, около 18:00 час. возле магазина «Ляйсан» <адрес>, он подошел к В., представился и показал ему скриншот, который был сделан с телеграмм канала «<***>», где были опубликованы его фото и паспортные данные. Объяснил ему, что там выкладывают людей, которые являются закладчиками наркотических средств или как-то связаны с этим. По виду В., он понял, что он сильно напуган и боялся. Он ему предложил, что может оказать содействие в удалении его данных и фотографии из канала «<***>», если он переведет ему на счет деньги в сумме 15 000 руб. В. согласился на его условия. В ходе разговора они договорились на сумму 13 500 руб., но В. сказал, что всей суммы у него на данный момент нет, и может перевести только 11 000 руб. Он согласился с такими условиями и продиктовал ему номер телефона +7 <***>, к которому привязан счет «Тинькофф Банк». В. сразу осуществил перевод денежных средств. Остальную сумму 2 500 руб. В. должен был перевести ему после получения аванса. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе В. перевел ему 500 руб. на его банковский счет «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ он отправил В. смс - сообщение, чтобы он не забывал про долг. При этом он его попросил перевести ему деньги в сумме 2 000 руб. В. ему прислал смс о том, что оформит микрозайм и переведет ему деньги. Чуть позже В. перевел ему деньги в сумме 2 000 руб. на карту «Тинькофф». После данного перевода он с В. не созванивался и не списывался. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Также может пояснить, что о его всех действиях Б.С.Ю. ничего не знал, только после того как он получил все деньги от В., он ему рассказал про канал «<***>» в приложении «Телеграмм» и чем они занимаются. Об удалении данной публикации он администраторам не писал, то есть посодействовать он никак не мог. Он даже не думал, что В. напишет на него заявление в полицию. Он понимал, что обманул В. и путем обмана завладел его денежными средствами. Вину в этом свою полностью признает, в содеянном раскаивается, 13 500 руб. обязуется возместить Ю.В.И.
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, показав, что на данный момент ущерб потерпевшему в сумме 13 500 руб. полностью возмещен.
Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Ю.В.И. и свидетеля Б.С.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия.
Так из показаний потерпевшего Ю.В.И. следует, что он состоит на учете у врача психиатра и нарколога в ПНД, в связи с употреблением наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома и ему позвонил знакомый Б.С.Ю., сказав, что нужно встретиться. Встречу назначили возле магазина «Ляйсан», <адрес>. Около 18:30 час. к указанному магазину подошел незнакомый мужчина, который представился Д. и объяснил ему, что в приложении «Телеграмм» на канале «<***>» выложены его фото с паспортными данными и надписью что он якобы является недобросовестным распространителем наркотических средств. Также он продемонстрировал скриншот с его данными. Он испугался. Д. предложил его услуги по удалению данных с телеграмм канала, оценил услуги на сумму 15 000 руб. В этот момент он переживал и поверил его обещаниям, что он может удалить данные из приложения «Telegram» на канале «<***>». В ходе разговора они договорились на сумму 13 500 руб., но он сказал ему, что сможет перевести только 11 000 руб., а остаток переведет с аванса, на что Д. согласился. По номеру мобильного телефона Д. +<***>, который привязан к банку «Тинькофф», он перевел ему деньги в сумме 11 000 руб., со своей карты «Сбербанк». Д. сказал, чтобы он не переживал за свои данные и что он решит вопрос с удалением публикации из канала «<***>», но чтобы он при этом не забывал про остаток долга в сумме 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Д. и попросил перевести ему 500 руб., а остальную сумму перевести позже, когда получит аванс. Он согласился и перевел ему по тому же номеру денежные средства в сумме 500 руб. со своего банковского счета «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Д. звонил, но он не взял трубку, так как был на работе. Ближе к обеду от Д. пришло сообщение, с просьбой перевести ему деньги в сумме 2 000 руб. в счет долга. Он ему ответил, что на работе и эту сумму не может ему перевести, так как денег у него не было. Он ему написал, что возьмет микрозайм и переведет ему деньги, что он и сделал. После того, как он перевел ему 2 000 руб., Д. сказал, что решит вопрос. Он его больше не видел и на связь с ним не выходил. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������В последующем, опасаясь того, что его данные могут попасть кому-нибудь или о нем узнают его знакомые и родственники, или Д. в дальнейшем может шантажировать его он обратился в полицию. В общей сумме Д. он перевел 13 500 руб., и он как оказалось, фактически его обманул, и путем обмана похитил у него эти денежные средства. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в настоящее время составляет 25 000 руб., из которой он оплачивает потребительский кредит в сумме 10 000 руб., так же помогает родителям финансово: приобретает продукты питания, лекарства, помогает оплачивать коммунальные услуги. В связи с чем, у него в наличие остается около 7000-8000 руб. на личные нужды. Какой-либо задолженности и обязательств у него перед Д. не имеется (л.д. 35-37). Свидетель Б.С.Ю. в ходе следствия показал, что он проживает с ФИО1. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился с Д. по адресу: РБ, <адрес>. Д. к нему обратился с вопросом, знает ли он данного человека и показал экран своего мобильного телефона, где на фотографии был парень. Он его узнал, это был Ю.В.И., который работает вместе с ним. Д. попросил его позвонить В. и договориться с ним о встре?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����?????????J?J?J??????? В последующем, опасаясь того, что его данные могут попасть кому-нибудь или о нем узнают его знакомые и родственники, или Д. в дальнейшем может шантажировать его он обратился в полицию. В общей сумме Д. он перевел 13 500 руб., и он как оказалось, фактически его обманул, и путем обмана похитил у него эти денежные средства. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в настоящее время составляет 25 000 руб., из которой он оплачивает потребительский кредит в сумме 10 000 руб., так же помогает родителям финансово: приобретает продукты питания, лекарства, помогает оплачивать коммунальные услуги. В связи с чем, у него в наличие остается около 7000-8000 руб. на личные нужды. Какой-либо задолженности и обязательств у него перед Д. не имеется (л.д. 35-37).
Свидетель Б.С.Ю. в ходе следствия показал, что он проживает с ФИО1. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился с Д. по адресу: РБ, <адрес>. Д. к нему обратился с вопросом, знает ли он данного человека и показал экран своего мобильного телефона, где на фотографии был парень. Он его узнал, это был Ю.В.И., который работает вместе с ним. Д. попросил его позвонить В. и договориться с ним о встрече. Для каких целей, ему ничего не говорил. Так как они работают вместе, у него был номер телефона Ю,. Он позвонил В. и договорился с ним о встрече, куда он должен был подойти к магазину «Ляйсан» по <адрес>, к 18:30 час. Д. попросил его сходить с ним, чтобы он ему показал, как выглядит Ю.В.И. Когда они подошли к магазину «Ляйсан», Д. один направился к В.. О чем они разговаривали, он не знает. Когда уже шли домой, он спросил у Д. о чем они разговаривали, но он ему ничего не сказал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, В. ему рассказал, что данные Ю.В.И. в приложении «Telegram» на канале под названием «<***>», куда выкладывают людей, которые распространяют наркотические вещества или же кидают «магазины», поставляющие наркотики. О том, что Д. обманул Ю.В.И. и похитил у него денежные средства, он не знал (л.д. 87-89).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением Ю.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана, похитил его денежные средства в сумме 13 500 руб. (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 12» и удостоверен факт хищения денежных средств в сумме 13 500 руб., принадлежащие Ю.В.И. (л.д. 13-16);
- постановлением и протоколом выемки, которыми у Ю.В.И. изъят телефон марки «Iphone 12», выписка банковского счета ПАО «Сбербанк» <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Iphone 12», выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк», постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 51-59);
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у свидетеля Б.С.Ю. изъят телефон марки «Realme», модели «С 11» (л.д. 90-94);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme», модели «С 11», постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщение к уголовному делу (л.д. 95-98; л.д. 99);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, где и как он похитил денежные средства в сумме 13 500 руб., принадлежащие Ю.В.И. (л.д. 105-109).
Оценивая представленные показания потерпевшего, свидетеля обвинения, суд находит их последовательными, логичными, они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Более того, их показания в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны названных лиц суд не усматривает, следовательно, признает их показания достоверными и правдивыми.
По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.
Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (с учетом изменений), разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, по признакам «причинение значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из стоимости имущества.
В данном случае, квалифицирующий признак совершение мошенничества в значительном размере полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами, поскольку обусловлены суммой похищенных денежных средств, превышающей 5000 руб., в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ.
Таким образом, оснований для иной квалификации суд не находит.
При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, и принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в результате которых потерпевшему был причинен имущественный ущерб на сумму 13 500 руб., также имущественное положение, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, по месту жительства характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, также состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога с диагнозом «<***>)».
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категорий преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять постоянного место жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, возвращенные вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению - разрешить использовать собственникам по своему усмотрению; выписки по банковским счетам - продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на основании постановления Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов