Дело № 2-1035/2025 23 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Сизинцевой А.А.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2 (до объявления перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СТО Арктика» о признании бездействия незаконным, признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО «СТО Арктика» о признании бездействия незаконным, признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что решением Магаданского городского суда от 13 декабря 2024 г. установлено, что он работал в ООО «СТО Арктика» по трудовому договору в должности слесаря автосервиса.
Утверждает, что решением суда установлены факты нарушения его прав, его заработная плата состояла из оклада 70 000 руб., районный коэффициент и надбавки не входят в должностной оклад, фактически работодатель выплачивал один оклад.
24 декабря 2024 г. направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию письмом, по электронной почте, а также Вотсап должностным лицам, которые пишут ему сообщения от имени организации, однако ответчик заявление не рассматривает и ответ не предоставил.
В связи с бездействием ответчика обратился в прокуратуру о проведении проверки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления об увольнении по собственному желанию, признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком с 24 декабря 2024 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2022 г. по февраль 2024г. в размере 943 387 руб., компенсацию за неиспользованные 116,9 дней отпуска в сумме 670 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в части требования об увольнения настаивали на том, что в установленном порядке заявление об увольнении истцом не подано, оригинал заявления об увольнении не представлен. В части выплаты оклада без районного коэффициента и надбавок сослались на ошибку бухгалтера, частично признали иск о наличии задолженности по заработной плате. Подтвердили, что истец не использовал отпуск в период работы и ранее компенсации ему не выплачивались, частично согласились с данным требованием. В части взыскания компенсации морального вреда возражали, полагая, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий.
Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, материалы гражданского дела № 2-2885/2024, суд приходит к следующему.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В соответствии частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 13 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-2885/2024 по иску ФИО3 к ООО «СТО «Арктика» о взыскании компенсации морального вреда, признании определенного размера заработной платы, возложении обязанности передать данные для расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «СТО «Арктика» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
На ООО «СТО «Арктика» возложена обязанность передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области сведения для расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а именно: сообщить о несчастном случае, происшедшем с ФИО3 3 июня 2023 г.
Решением Магаданского городского суда от 13 декабря 2024 г. установлено, что ФИО3 с 3 октября 2022 г. на основании трудового договора был принят на работу в ООО «СТО «Арктика» на должность слесаря автосервиса, с окладом 70 000 руб. в месяц.
Работа является для работника основным местом работы.
Место работы установлено по адресу: Российская Федерация, Чукотский автономный округ, Билибинский район, участок с кадастровым номером 87:01:010003:2086, Чукотское лесничество, часть 1, Билибинского участкового лесничества, кварталы № 317, № 318, месторождение «Песчанка».
Из копии подписанного работником трудового договора № 03-ТД следует, что работнику устанавливается вахтовый метод работы: два месяца вахта, один месяц межвахтовый отдых (п. 5.1), труд работника осуществляется в условиях Крайнего Севера (п. 5.5).
Суд пришел к выводу о том, что фактические условия достигнутого между работодателем и работником соглашения изложены в трудовом договоре от 3 октября 2022 г. № 03-ТД.
Согласно п. 2.3.2 трудового договора работодатель обязался обеспечить работнику безопасные условия труда в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела № 2-2885/2024 установлены неправомерное бездействие работодателя, выразившееся в том числе в необеспечении работодателем работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, несвоевременное выполнение работодателем возложенных на него обязанностей (в том числе по передаче сведений в социальный фонд, по направлению запрошенных работником документов), физические и нравственные страдания потерпевшего, причинная связь между ними, вина причинителя вреда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав.
В связи с установленными судом нарушениями трудовых прав ФИО3, ФИО3 24 декабря 2024 г. посредством почтовой связи, электронной почты, а также мессенджера Вотсап направил работодателю заявление об увольнении его по ст. 80 ТК РФ с 24 декабря 2024 г.
Получение ответчиком от истца копии заявления об увольнении подтверждается представленными истцом доказательствами, а также самим фактом его наличия у ответчика, копия подписанного истцом заявления об увольнении представлена ответчиком в материалы настоящего дела.
Истец, утверждая, что заявление об увольнении от 24 декабря 2024 г. направил ответчику почтой, представил в материалы дела копию почтовой квитанции № 113576 от 24 декабря 2024 г., с РПО №, адресат ООО СТО Арктика, адрес: 685000, <...>.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 4 марта 2025 г. в отношении ООО «СТО Арктика», и не оспаривается ответчиком, юридическим адресом ответчика является <...> каб. 318.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, направленное истцом ответчику почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
О причинах неполучения почтового отправления по юридическому адресу представители ответчика в судебном заседании пояснения дать не смогли.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у него электронного документооборота суд признает не имеющими правового значения.
Равно как не основаны на законе и утверждения ответчика о несоблюдении истцом требований к форме и содержанию заявления.
Нормы трудового законодательства не устанавливают таких требований для содержания заявления работника. При этом, исходя из содержания заявления ФИО3 от 24 декабря 2024 г., вопреки доводам представителей ответчика, очевидно следует его желание быть уволенным по собственному желанию в указанную им дату 24 декабря 2024 г., в связи с установленными нарушениями работодателем трудового законодательства.
Доводы ответчика о намерениях истца ранее уволиться по иным основаниям, в том числе по медицинским показаниям, к предмету спора не относятся, а потому не подлежат оценке судом.
Поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты получения ответчиком от истца его заявления об увольнении, а также оставления данного заявления без рассмотрения без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, связанное с нерассмотрением заявления работника является незаконным, не соответствующим статьям 22, 80, 84.1 ТК РФ.
Принимая во внимание, что заявление об увольнении обусловлено установленными вступившим в законную силу решением суда, а также органом, осуществляющим государственный надзор, нарушениями работодателем трудового законодательства, ответчик обязан был расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, а именно 24 декабря 2024 г.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность уволить истца 24 декабря 2024 г. по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу требований статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с положениями статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 ТК РФ).
В соответствии со статьями 316 и 317 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Судом установлено, никем не оспаривается, что местом работы истца является Чукотский автономный округ, Билибинский район.
На всей территории Чукотского автономного округа установлен районный коэффициент 2, а также надбавки по истечении первых шести месяцев работы - 10%, за каждые последующие шесть месяцев работы - увеличение на 10% по достижении 100% заработка.
В судебном заседании установлено, представители ответчика не оспаривали, что районный коэффициент и надбавки к заработной плате ФИО3 в спорный период с октября 2022 г. по февраль 2024 г. не начислялись и не выплачивались.
Вместе с тем с расчетом размера задолженности по заработной плате, произведенного истцом за весь спорный период, суд не может согласиться по следующим основаниям.
Как указано в решении выше, районный коэффициент и надбавки имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.
Поскольку в периоды межвахтового отдыха, в иные периоды отсутствия на рабочем месте, истец фактически не выполнял работу в тяжелых климатических условиях Крайнего Севера, поэтому оснований, предусмотренных ст. 315 ТК РФ оплачивать его труд с применением РК и процентной надбавки в указанные периоды не имеется, районный коэффициент подлежит начислению за периоды фактической работы истца в особых климатических условиях.
Согласно представленным в деле сведениям, фактически ФИО3 работал в периоды с 3 октября по 30 ноября 2022 г. (плюс два дня дорога), с 9 февраля по 12 апреля 2023 г. (плюс два дня дорога), с 12 мая по 4 июня 2023 г. (плюс два дня дорога), с 7 ноября 2023 г. по 12 января 2024 г. (плюс два дня дорога).
При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным контррасчетом ответчика, согласно которому районный коэффициент подлежит начислению в указанные периоды и, с учетом фактически выплаченных ответчиком истцу сумм заработной платы, задолженность за невылаченный районный коэффициент составляет 247 143 руб. 87 коп.
При этом, вопреки расчету истца, в расчет задолженности по заработной плате не подлежат учету периоды нетрудоспособности истца, поскольку он получал соответствующие выплаты от ОСФР по Магаданской области, а не заработную плату.
В связи с тем, что фактически первые шесть месяцев непосредственно в районах Крайнего Севера истец отработал только в декабре 2023 г., право на первую надбавку в размере 10% у него наступило с 10 декабря 2023 г. В декабре с правом на надбавку отработано 22 дня, в январе 2024 г. истец отработал 14 дней, размер надбавки к его окладу составляет 8 129 руб. 03 коп. (4967,74+3 161,29).
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению, в размере 255 272 руб. 90 коп. (247143,87+8129,03), из указанной суммы подлежат удержанию предусмотренные законом налоги и отчисления.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу положений статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что окончательный расчет с истцом не производился, в период работы право на использование дней отпуска истец не реализовал.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 3 октября 2022 г. по 24 декабря 2024 г.
В силу положений статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
В связи с тем, что в течение всего периода трудовых отношений за истцом сохранялось его место работы, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии истца на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы, нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста, суд не соглашается с расчетом ответчика о том, что истцу причитается компенсация за 52 дня отпуска.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Таким образом, за период с 3 октября 2022 г. по 24 декабря 2024 г. истцу положена выплата за неиспользованные дни основного отпуска в количестве 63 (28+28+7) дней.
Кроме этого, статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений статьи 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
Вместе с тем, и с произведенным истцом расчетом количества дней неиспользованного отпуска (116,9) суд не может согласиться, поскольку истцом не учтены положения части третьей ст. 121 ТК РФ.
В соответствии с частью третьей ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
При таких обстоятельствах дни межвахтового отдыха и иные периоды, в которые истец не находился в РКС в стаж работы, дающий право на соответствующие гарантии и компенсации, не включаются. Учитывая, что гарантии и компенсации предоставляются работникам в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, такой порядок исчисления стажа установлен законодателем, исходя из степени и длительности воздействия на организм человека неблагоприятных природно-климатических условий Крайнего Севера, и с учетом того факта, что подобное воздействие исключается, когда работник не работает вахтовым методом либо не находится в таких условиях.
С учетом фактически отработанного истцом времени в РКС продолжительностью 7,5 месяцев, ему подлежат денежной компенсации дни дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 15 дней, а всего за 78 (63+15) дней.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В соответствии с пунктом 4 данного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п.6).
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п. 7).
Среднедневной заработок истца за последние 12 месяцев составляет 1 088 009,54 (1079880,51+8129,03)/12/29,3=3 094 руб. 45 коп.
Расчет подлежащей истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска следующий: 3094,45х78=241 367 руб. 10 коп., из указанной суммы подлежат предусмотренные законом удержания и отчисления.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.
Поскольку доводы истца о нарушении его трудовых прав, выразившиеся в нерассмотрении его заявления об увольнении, на увольнение по собственному желанию в заявленную им дату, на получение заработной платы в полном объеме и компенсации за неиспользованный отпуск нашли свое подтверждение, у истца возникло право требования компенсации морального вреда.
Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период и длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17916 руб. (14916+3000) за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СТО «Арктика» о признании бездействия незаконным, признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «СТО «Арктика», выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО3 от 24 декабря 2024 г. о его увольнении.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТО «Арктика» (ОГРН <***>) уволить ФИО3 (№) 24 декабря 2024 г. по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО «Арктика» «СТО «Арктика» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (№ задолженность по заработной плате в размере 255 272 рубля 90 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 241 367 рублей 10 копеек, всего 496 640 рублей, произведя предусмотренные законом удержания и отчисления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО «Арктика» «СТО «Арктика» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (№ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО «Арктика» «СТО «Арктика» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 17 916 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме 28 апреля 2025 г.
Судья А.Н. Благодёрова