Дело № 2-469/2025
64RS0045-01-2024-01073-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Касимова В.О.
при помощнике судьи Удовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2016 г. признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость указанной квартиры в размере 1560000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2017г. решение районного суда в части отменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1390000 рублей, в остальной части решения оставлено без изменения. На основании исполнительных листов, выданных районным судом, были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2950000 рублей.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2021 г. по 1августа 2023 г. в сумме 134034 рубля 35 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5021 рубль.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая отсутствие возражений истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2016 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2017 г.) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1560000 рублей, денежные средства за неотделимые улучшения в размере 1390000 рублей.
На основании исполнительных листов, выданных Люберецким городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова 2 июля 2018 г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В последующем вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2021 г. по 1августа 2023 г. в сумме 134034 рубля 35 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2021 г. по 1августа 2023 г. в сумме 134034 рубля 35 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).
Оценив представленные заявителем доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, длительность его разрешения, объем выполненной представителем истца работы, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5021 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2021 г. по 1августа 2023 г. в сумме 134034 рубля 35 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5021 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 г.
Судья В.О. Касимов