47RS0№-10

Дело № <адрес>

06 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «ТК Белогорье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Белогорье» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 920 руб., неустойку в размере 81 567 руб., штраф, почтовые расходы в размере 211,24 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 6 930 руб.

В обоснование требований указано, что истцом в интернет-магазине у ответчика приобретена кровать стоимостью 23 920 руб. При получении кровати ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены недостатки товара, а именно модель кровати отличается от той, что была выставлена в интернет-магазине, материал и качество сборки кровати не соответствует качеству предъявляемых к данным изделиям. По факту выявленных недостатков истцом на электронную почту ответчика направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сообщено, что доставленная истцу кровать является браком сборки учебной группы. Однако до настоящего времени денежные средства за товар ответчиком не возвращены, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ТК Белогорье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен и оплачен заказ в интернет-магазине ответчика ООО «ТК Белогорье», согласно которому истцом приобретена кровать стоимостью 23 920 руб.

Стоимость товара истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что кровать доставлена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом кровать не соответствует модели, выбранной истцом в интернет-магазине, а также кровать доставлена ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте направлена претензия с указанием на недостатки товара, а также с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по электронной почте сообщено истцу о том, что доставленная истцу кровать является браком сборки учебной группы, а также выражено намерение забрать поставленный товар обратно и возвратить истцу уплаченные денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела электронными письмами и протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Досудебная претензия истца, направленная им в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего качества поставленного истцу товара, а также доказательств возврата уплаченных за товар денежных средств, указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 23 920 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 81 567,20 руб.

Учитывая, что ответчик обязан был вернуть истцу оплаченные за приобретенный товар денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней с момента получения письменной претензии потребителя, однако требования потребителя не выполнил и денежные средства истцу не вернул, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка (пени) в размере одного процента цены товара в сумме 23 920 руб.

Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными, в связи с чем указанные требования иска также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 743,60 руб., из расчета (23 920 + 81 567) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что почтовые расходы истца по отправке ответчику претензии понесены истцом для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию такие расходы в размере 211,24 руб.

При этом, поскольку истцом в материалы дела доказательства оплаты оказанных нотариальных услуг по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 6 930 руб. не представлено, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК Белогорье» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт №, денежные средства в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № коп., почтовые расходы в размере № руб.

В удовлетворении о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг по подготовке протокола осмотра доказательств, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «ТК Белогорье» в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 4 364 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023г.