Дело № 2а-1047/2022
59RS0029-01-2022-001524-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оханск 17 ноября 2022 года
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
при секретаре Кашниковой К.Ю.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое здание мастерских, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности административного истца на нежилое здание.
В обоснование административного искового заявления указывает, что здание мастерских им приобретено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у АООТ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего. Недвижимое имущество приобреталось на разбор материалами, поскольку в отношении АООТ <данные изъяты> было введено конкурсное производство. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АООТ <данные изъяты> ликвидировано. Нежилое здание не разбиралось, с 2004 года истец владеет данным имуществом непрерывно и открыто. Здание мастерских состоит на учете как объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю по вопросу регистрации перехода права собственности на спорное здание на основании указанного договора, однако в регистрации перехода права собственности отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку продавец прекратил своё существование к моменту обращение в регистрирующий орган, следовательно, требования о представлении документов от него необоснованны.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на административный иск. Полагала, что доводы ФИО2 необоснованны, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Пунктами 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях:
- если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;
- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Статьёй 27 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Системный анализ приведённых положений закона в их нормативно правовом единстве позволяет суду сделать вывод о том, что отказ в государственной регистрации прав допустим только в случае неисполнения требований, изложенных в решении о приостановлении такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АООТ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор купли-продажи мастерских (новых) на разбор материалами: кирпич М3-840, ж/б балки 24-шт., металлоконструкции-15 шт., ж/б колонны 32-шт., ж/б ребристые плиты 280-шт.
Согласно условиям договора цена имущества составляет № Передача имущества осуществляется путем вывоза покупателем за свой счет (л.д.7).
Вывоз имущества согласно условиям договора ФИО2 не осуществил. В начале 2014 года обратился в суд с исковым заявлением к администрации Оханского муниципального района Пермского края, администрации Острожского сельского поселения Оханского района о признании права собственности на спорное нежилое строение мастерских.
Решением Оханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано, в связи с не предоставлением доказательств, свидетельствующих о том, что строение «новых мастерских» было включено в реализуемое предприятием имущество и приобретено им, именно как объект недвижимости. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ПГМУ филиал Оханский ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, наименование: мастерские, назначение: нежилое, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
В качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности административный истец представил договор купли-продажи мастерских (новых) на разбор материалами: кирпич М3-840, ж/б балки 24-шт., металлоконструкции-15 шт., ж/б колонны 32-шт., ж/б ребристые плиты 280-шт., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АООТ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ для доработки документов.
Уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что государственная регистрация права собственности приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о приостановлении для доработки документов (л.д.59-61).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о возобновлении.
Уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что государственная регистрация права собственности приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи данных о площади и месте нахождения объекта недвижимости, утратой объектом признаков капитального строительства, отсутствием в ЕГРН записи о зарегистрированном в установленном порядке права собственника имущества. ФИО2 разъяснено право обращения с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав (л.д.118-119).
Уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Содержание договора купли-продажи, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации к договору купли-продажи недвижимости. В ЕГРН запись о зарегистрированном в установленном порядке праве собственности АООТ <данные изъяты> на спорное имущество отсутствует.
Согласно справке Оханского филиала ГУП ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № объект (здание мастерской по адресу: <адрес> (лит. Г10)) утратил признаки капитального строительства. Имеются остатки конструктивных элементов.
Согласно акту выездного обследования, проведенного Управлением Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен железобетонный каркас.
Оценивая принятое решение на предмет соответствие его закону, суд полагает отметить следующее.
Деятельность АООТ «Агротехсеровис» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Указанный Федеральный закон ввёл норму, по которой обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Закона, т.е. после 31 января 1998 года.
До принятия Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество регистрировались в различных государственных органах.
В субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации была собственная система органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ранее возникшие права признаются таковыми, если они были оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
В рассматриваемом деле право собственности АООТ <данные изъяты> на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано Оханским муниципальным предприятием БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
В рамках настоящего дела суд приходит к выводу, что доводы административного истца о применении в отношении нежилого здания мастерских, требований административного истца о государственной регистрации прав в отношении спорного объекта, направленных к административному ответчику, положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года не допустимо.
Административный ответчик пришёл к правильным выводам об отсутствии необходимых для государственной регистрации документов, следовательно, принял законные и обоснованные последовательные решения о приостановлении государственной регистрации прав, а также об отказе в государственной регистрации прав.
Суд также полагает отметить то обстоятельство, что договор купли-продажи недвижимого имущества между административным истцом и АООТ «Агротехсеровис» не заключён применительно к правилам статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Вместе с тем, данных обстоятельств судом не установлено.
По существу решение административного ответчика правильное. Требования административного иска подлежат отклонению за отсутствием правовой состоятельности.
Кроме того суд полагает отметить о пропуске административным истцом срока исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ на здание назначение: нежилое, наименование: мастерские, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Томилина
Решение суда в окончательной форме принято 2 декабря 2022 года.
Судья Е.А. Томилина