Решение по делу № 2-973/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-973/2023

УИД 55RS0002-01-2023-000290-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 345122 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 349052,50 рублей, из которых 253102,93 рубля основной долг, плановые проценты по кредиту 87935,03 рубля, пени 8014,54 рублей.

На основании решения Общего собрания Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГР юридических лиц) о реорганизации Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в заявленном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 34).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО) подана анкета-заявление на предоставление кредита в размере 345122 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий договора заемщику предоставляется кредит в размере 345122 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 14-16).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик соглашается с условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 14 оборот, 28-29).

Из выписки по счету заемщика, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита в размере 345122 рублей (л.д. 25-27). С ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору не производилось.

На основании решения Общего собрания Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГР юридических лиц) о реорганизации Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора (л.д.14,15 оборот).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере 371226,07 рублей, из которых 281181,78 рублей – основной долг, 90044,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей (л.д. 10).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349052,50 рублей - основной долг, плановые проценты по кредиту – 87935,03 рублей, пени - 8014,54 рублей ( л.д.19-24). Ответчик самостоятельно снижает сумму пени до 10 %.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 253102,93 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 24 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87935,03 рублей (л.д. 19-24).

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом периодически нарушены положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерно списывалась банком неустойка, поскольку сумма произведенных ответчиком платежей, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет неустойки за нарушение срока очередного платежа.

Так, согласно расчету суммы задолженности, содержащей движение средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в общем размере 1064,29 рублей (9,52+79,44+13,71+496,50+9,93+455,19).

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов при условии имевшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и основного долга, в общей сумме 1064,29 рублей должна быть зачислена в счет погашения процентов по просроченному основному долгу и на сумму 1064,29 рублей суд уменьшает размер задолженности по процентам по просроченному основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 86 870, 74 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По правилам п. 12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из расчета иска следует, что ответчику начислена пени в размере 80145,39 рублей, самостоятельно уменьшив размер пени и просит суд взыскать пени в размере 8014,54 рублей за период с момента возникновения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшенного истцом выставленного размера неустойки суд приходит к выводу, что она является соразмерной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 347 988,21 рублей, из которых составила: 253102,93 рублей основной долг, плановые проценты по кредиту 86 870,74 рублей, пени 8014,54 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3235 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), госпошлину 3456 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а всего 6 691 рубль.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 99,7%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 988 (триста сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейка, из которых 253 102 (двести пятьдесят три тысячи сто два) рубля 93 копеек - основной долг, 86 870 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 74 копейки – задолженность по процентам, пени 8014 (восемь тысяч четырнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>