УИД: 22RS0050-01-2023-000008-91
Дело № 2-26/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196548,39 рублей и судебных расходов в размере 5130,97 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договора №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 250000,00 руб. на срок 62 месяца под 19,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 196548,39 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196548,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 186164,71 руб., просроченные проценты – 10383,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5130,97 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просят рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении иска настаивают.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований в полном объеме.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении потребительского кредита (л.д.27-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», путем подписания сторонами Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 30).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 250000,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 6609,57 рублей (платежная дата 30 число каждого месяца) (п.6 - л.д. 30).
В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Между сторонами согласованы все существенные условия, в том числе размер кредита, процентная ставка, срок кредита и т.д., что подтверждается собственноручной подписью заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Кредитный договор банком исполнен, заемщику предоставлен кредит, что подтверждается, предоставленной истцом выпиской по счету заемщика (л.д.11-17). Денежные средства перечислены на счет действующей карты, как это было указано в заявлении заемщика. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).
Сведений о погашении задолженности по кредиту суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Анализ указанных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что кредитор, при наличии определенных законом условий (которые в данном случае имеют место быть) вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик нарушал условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 196548,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 186164,71 руб., просроченные проценты – 10383,68 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком данный расчет не оспорен, а напротив признан в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, являющемуся на момент заключения договора адресом регистрации: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора ввиду наличия существенного нарушения заемщиком условий договора.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, зачесть в счет уплаты при подаче настоящего иска, размер госпошлины уплаченной в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2775,23 руб.
Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору отменен.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была произведена уплата госпошлины в размере 2355,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5130,97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196548 рублей 39 копеек, из которых просроченный основной долг – 186164 рублей 71 коп., просроченные проценты – 10383 рубля 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.И. Мозер
Копия верна
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2023-000008-91
Подлинник подшит в деле №2-26/2023
Табунского районного суда Алтайского края