Дело №2-1594/2022

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Данный иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. По расчетам истца, задолженность ответчика в рамках указанного кредитного договора перед кредитором составляет: в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот же период в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые просит взыскать в свою пользу. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей (по оплате услуг представителя) и <данные изъяты> рублей (по оплате госпошлины).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен первоначальный кредитор ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк).

Истец ООО «НБК» дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика ФИО1 вернулось с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания и об отсутствии препятствий для продолжения судебного разбирательства.

Третье лицо ПАО Сбербанк явку своего представителя в суд также не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон и третьего лица и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком (кредитором) в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> гражданского дела №), которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Тогда ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,, неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>

Решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица (л.д<данные изъяты>

Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом указанных норм и обстоятельств, а также принимая во внимание, что договор уступки прав требования (цессии) не оспорен стороной, не признан недействительным, у ООО «НБК» возникает право на обращение в суд с иском к ФИО1 за защитой своих прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд признает необоснованными эти исковые требования ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Так, как было указано, решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут, с заемщика взыскана задолженность по нему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом ООО «НБК» в рамках настоящего гражданского дела заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда как с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда данный кредитный договор расторгнут и обязательства сторон по нему прекратились, следовательно, основания для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по таким обязательствам за последующий период отсутствуют, так как кредитный договор не устанавливал иного.

Тождественная правовая позиция высшей судебной инстанции последовательно приведена в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" и в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

После расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом только до даты его расторжения. Начисление процентов и неустойки после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности.

Следовательно, исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, договорной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования - о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойкам за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом влечет отказ в удовлетворении требования и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении исковых требований, влечет отказ в удовлетворении и заявления истца о возмещении судебных расходов (по оплате услуг представителя и государственной пошлины) за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот же период и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки и заявления о возмещения судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.12.2022