Судья Невечеря Е.А. Дело №33а-1050/2023

УИД -26RS0002-01-2023-001966-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 мая 2023 года

по административному делу по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД города Ставрополя, ГУ МВД России по СК о признании незаконным отказа в регистрации изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по СК по дов еренности ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД города Ставрополя, ГУ МВД России по СК о признании незаконным отказа в регистрации изменений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>

После приобретения транспортного средства ФИО1 автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, при этом, каких-либо проблем с регистрационным учетом транспортного средства не возникло.

В дальнейшем, ФИО1 принято решение об установке газового оборудования на транспортное средство. При проведении регистрационных действий, сотрудниками МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю выявлено отсутствие на двигателе транспортного средства идентификационного номера, что послужило основанием для отказа в проведении регистрации изменений.

Истец считает данный отказ незаконным, так как за время владения транспортным средством какие - либо ремонтные работы с двигателем не производились, утрата идентификационного номера вызвана коррозией, что подтверждается справкой об исследовании.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия МРЭО ГИБДД г.Ставрополя ГУ МВД России по СК и обязать произвести регистрацию изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции на транспортном средстве RENAULT LOGAN, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД г.Ставрополя ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России по СК о признании незаконным действий МРЭО ГИБДД г.Ставрополя ГУ МВД России по СК, возложении обязанности проведения регистрационных изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции транспортного средства, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что административным истцом было принято решение об установке газового оборудования на транспортное средство. При этом сотрудники МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю указали ему, что на двигателе транспортного средства отсутствует идентификационный номер, в связи с чем невозможно провести регистрацию изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции, однако ранее в ходе постановке на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю данного транспортного средства по данному поводу не возникало никаких проблем. За время владения транспортным средством какие-либо ремонтные работы с двигателем не производил. Кроме того, согласно справки об исследовании № 1398- и от 12.10.2022 где в рамках проведенного исследования было установлено, что идентификационный номер кузова транспортного средства RENAULT LOGAN с платинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> имеет следующий вид №. Признаков производства работ, направленных на изменение или уничтожение идентификационной маркировки кузова на момент осмотра не выявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN идентификационный номер №, регистрационный знак Е <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки RENAULT LOGAN, а именно установки комплекта газобаллонного оборудования для использования сжиженного нефтяного газа в качестве топлива.

Согласно заключению предварительной технической экспертизы №ПТЭНН34-872890074872 от 04.10.2021, административному истцу разрешено произвести данные изменения, в соответствии с Приказом МВД России от 10.09.2019 № 612 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства».

После внесения изменений в конструкцию транспортного средства и установки комплекта газобаллонного оборудования для использования сжиженного нефтяного газа в качестве топлива, ФИО1 обратился с заявлением в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Вместе с тем, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, сотрудником МРЭО ГИБДД г.Ставрополя ГУ МВД России по СК установлено, что модель и номер двигателя в транспортном средстве RENAULT LOGAN отсутствуют, а также имеются следы атмосферной коррозии.

Указанное явилось основанием для отказа в регистрации изменений в регистрационных данных автомобиля в связи с изменением конструкции на транспортном средстве RENAULT LOGAN.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными вышеуказанных действий и решений отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Приказом МВД России от 10.09.2019 года №613 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности».

Согласно пунктов 66-69 Административного регламента, сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия:

- идентификационной маркировки транспортного средства, нанесенной организацией-изготовителем, представленным документам, с одновременной проверкой ее подлинности;

- внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении и (или) протоколе проверки, и (или) декларации и (или), требованиям технического регламента.

В соответствии с подпунктом 72.9 пункта 72 Административного регламента, для отказа в выдаче свидетельства является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.

Как следует из положений пп. «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в том числе, автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Судом установлено, что в ходе проведенного осмотра сотрудник госавтоинспекции не имел возможности установить модель и номер двигателя транспортного средства. То обстоятельство, что на момент осмотра модель и номер двигателя в транспортном средстве RENAULT LOGAN отсутствовали, административный истец не оспаривал.

Кроме того, согласно выводам исследования, проведенного в рамках проведения проверки установлено, что идентификационная маркировка блока цилиндров двигателя, представленного автомобиля уничтожена (утрачена) в результате воздействия атмосферной коррозии, в процессе эксплуатации автомобиля, в связи с чем установить соответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство не представляется возможным.

Совокупность незаконности действий ответчика и нарушение оспариваемыми действиями прав истца при рассмотрении административного дела не установлена.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шишова В.Ю.

Судьи Пшеничная Ж.А.

Болотова Л.А.