К делу № 2а-5638/23г.
УИД- 23RS0031-01-2023-005928-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, представителя административного истца,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий).
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в него алиментов. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОСП по ЗО г. Краснодара заявление о прекращении исполнительного производства, которое не рассмотрено и исполнительное производство не прекращено. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4,, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали, дополнили, что поскольку на момент рассмотрения административного дела спорное исполнительное производство окончено, то требования в части обязания судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» просят прекратить, на удовлетворении остальных требований настаивали.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не предоставил.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.
Выслушав мнения административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО5
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ФИО1 в личный кабинет через портал государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено спорное производство, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Вместе с тем, спорное исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 3-х дневного срока предусмотренного Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, поступившее в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Поскольку судом установлено, и административным истцом не оспаривается, что спорное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, и, в связи с отсутствием способа восстановления нарушенного права истца на момент рассмотрения суда, суд полагает, что требования ФИО1 в части обязании судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такие обстоятельства по делу установлены.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),- удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные законом сроки.
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: