63RS0007-01-2021-004808-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. На основании указанного заявления банк открыл клиенту банковский счет № и выпустил на его имя карту. Клиент обязанность по оплате обязательных платежей не исполнил. В его адрес была направлена заключительная счет-выписка с требованием о возврате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Клиентом требование исполнено не было. Задолженность по договору о карте составляет 38 255,29 руб., которая до настоящего момента не погашена. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности банку стало известно о смерти клиента. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 38 255,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348 руб.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № заключенному с ФИО1, в размере 38 255,29 руб., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 1348,00 руб.
Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска отказать, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Р.С.» был заключен договор о карте №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 была выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом 30 000 руб., а также открыт банковский счет №.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Неотъемлемой частью состоявшегося между сторонами кредитного договора являются утверждённые банком тарифы, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с предоставляемым кредитным лимитом, перечислив денежные средства на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена заключительная счет-выписка, в которой содержалось требование оплатить задолженность в размере 38 255,29 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 38 255,29 руб.
Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиками не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Как следует из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились: ФИО3 (супруга наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя), ФИО4 (сын наследодателя). Наследственное имущество, согласно заявлению, состоит из ? доли в праве общей собственности на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли каждый на ? долю в праве общей собственности на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.
Судом установлен факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств наследодателя по кредитному договору по возмещению остатка кредита.
Между тем, судом установлено, что всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, который, в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд с данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 13 лет после наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита.
Стороной истца возражений относительно заявления ответчиков о применении срока исковой давности не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Р.С.».
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Свиридова
Решение суда в окончательной форме составлено 21.04.2023 года.