Решение по делу № 2А-883/2023 от 29.05.2023

Дело: №а-883/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Акварели 5» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ТСН «Акварели 5» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на том основании, что ТСН «Акварели 5» не уклонялось от добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда по гражданскому делу Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № исполнено административным истцом в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП ТСН «Акварели 5» не получено, о взыскании исполнительского сбора должник узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по РТ ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО4.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.72, 114).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполняла исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится у нее на исполнении (л.д.42-43, 70-72, 114).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен (л.д.224, 225), просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на требованиях настаивал, просил освободить ТСН «Акварели 5» от взыскания исполнительского сбора (л.д.185 оборот). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца – ФИО5, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.217-218, 222, 226).

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.220, 221).

Заинтересованное лицо - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.219).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту нахождения заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу статьи 112 ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 (л.д. 153-159). Признано бездействие ТСН «Акварели-5», выразившееся в непредоставлении ФИО4 запрашиваемых ею документов, указанных в письменном ее обращении от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления.

На ТСН «Акварели-5» возложена обязанность предоставить ФИО4 по месту нахождения органов управления товарищества ознакомиться со следующими документами на бумажном носителе: Уставом ТСН «Акварели-5»; сметой доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосервис» на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, актами выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Теплосервис» за ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ.

С ТСН «Акварели-5» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере ... (л.д.153-159).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.160-163).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по тексту решения номера договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Теплосервис», читать «договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосервис», акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Теплосервис» за ДД.ММ.ГГГГ год» вместо «договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосервис», акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Теплосервис» за ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.189).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по тексту решения сметы доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: РТ, <адрес> читать «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, в отношении ТСН «Акварели-5» возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать ТСН «Акварели-5» предоставить ФИО4 по месту нахождения органов управления товарищества ознакомиться со следующими документами на бумажном носителе: Уставом ТСН «Акварели-5»; сметой доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосервис» на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, актами выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Теплосервис» за ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43). Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу в личный кабинет ЕПГУ, где было прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.44), сообщением Минцифры России (л.д.176-182). Из этого следует, что положения исполнительного документа должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вручено судебным приставом-исполнителем представителю административного истца лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя административного истца на постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.43).

Как установлено судом, требования исполнительного документа неимущественного характера были исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,59), то есть с нарушением срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Акварели-5» предоставило судебному приставу-исполнителю:

Устав ТСН «Акварели-5»,

смету доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, заключённый между ТСН «Акварели 5» и ООО «Теплосервис»

акты выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

отчет о финансовых результатах ТСН «Акварели-5» за ДД.ММ.ГГГГ.

В данном акте указано, что смета доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, д. №ДД.ММ.ГГГГ год; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосервис» на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку управление многоквартирным домом ТСН «Акварели-5» начало осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ предоставленные должником ДД.ММ.ГГГГ по указанному акту документы были переданы представителю взыскателя по исполнительному производству (л.д.60).

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ТСН «Акварели-5» было направлено извещение о вызове на приём (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление № о взыскании с ТСН «Акварели 5» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере ... (л.д.57) в связи с тем, что должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок не исполнены.

Судом установлено, что административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, суд не считает возможным восстановить ТСН «Акварели 5» срок на подачу административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку административным истцом не были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока.

В данном случае заявление административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат также по следующим основаниям.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в связи с неисполнением в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Такой срок установлен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которое было вручено ТСН «Акварели 5» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 176-182). Из этого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ должник должен был исполнить требования исполнительного документа. Каких-либо достоверных доказательств такого исполнения или невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом не предоставлено.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца, заявленные к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку он является надлежащим ответчиком, так как не принимал оспариваемое постановление. Судебные приставы-исполнители являются самостоятельными должностными лицами, принимающими постановления в рамках своих полномочий, несут ответственность за осуществленные действия, принятые постановления.

Кроме того, действия временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения ФИО3, в полномочия которого входит обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждающего постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не оспариваются.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. По мнению Конституционного суда Российской Федерации специальная норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части1-3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вместе с тем установлено, что при вынесении решения была допущена описка в дате договоров, заключённых ТСН Акварели, в актах выполненных работ, в сметах доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в финансовом отчёте. Административный истец мог заблаговременно обратиться в суд с заявлением об исправлении описки, однако, обратился только после обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель не мог знать о допущенной описке, он исполнял требования исполнительного документа в той редакции, в которой они имелись в исполнительном листе. Вносить какие-либо коррективы в исполнительный документ судебный пристав не вправе.

Учитывая вышеизложенное, принятие административным истцом мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд считает, что имеются основания для освобождения ТСН «Акварели 5» от уплаты исполнительского сбора в сумме ..., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому данные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования, заявленные судебному приставу-исполнителю ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как данные административные ответчики являются ненадлежащими.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 оспариваемое постановление не выносили.

Судебный пристав – исполнитель, выносивший оспариваемое постановление, является самостоятельным должностным лицом, действующим от своего имени, а не от имени <адрес> отделения судебных приставов.

На основании статей 30, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ТСН «Акварели 5» удовлетворить частично.

Освободить ТСН «Акварели 5» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ТСН «Акварели 5» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: