РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 августа 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя третьего истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1528/2022 по иску ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования – СНТСН «Боровое» к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; признании незаконным раздела земельного участка; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; возложении обязанности освободить земельный участок; аннулировании записи регистрации в свидетельстве о государственной регистрации права; аннулировании сведений о праве собственности на объекты недвижимости; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании пункта 3 протокола собрания уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ ПСО Боровое» о назначении ФИО3 исполняющим обязанности председателя ПСО «Боровое» ничтожным; применении последствия ничтожности сделки по ст.169 ГК РФ в виде прекращения права собственности ответчика на земельный участок общей площадью 1387кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; возложении на Управление Росреетра по обязанности аннулировать свидетельство о государственной регистрации права , выданное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Требования были мотивированы тем, что СНТСН «Боровое» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ приказом администрации Тюменского района Тюменской области №. Свою деятельность общество осуществляет в соответствии с Уставом товарищества и федеральным законом. Истец на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок общей площадью 1068кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , в границах, указанных в выписке из ЕГРН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведения садоводства. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка с ПСО «Боровое», предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 70кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества. Оплата за аренду земельного участка определяется ежегодно в размере расчетной величины членского взноса, установленного общим собранием членов ПСО «Боровое», пропорционально площади арендуемого земельного участка. Местоположение арендуемого земельного участка фактически является смежным с земельным участком, который истец имеет на праве собственности. Смежным землепользователем с истцом является ФИО4, которая владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 1200кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства. В 2014 году ответчик провела межевание и самовольно изменила границы своего земельного участка, дополнительно увеличив его на 187кв.м. за счет земель СНТСН «Боровое», которые использовались как дорога общего пользования членами общества для подъезда к своим земельным участкам. В результате действий ответчика дорога сузилась до 1 метра, в связи с чем истец практически лишена возможности подъезжать автомобильным транспортом до своего земельного участка и доставлять до участка строительные материалы и другие грузы. Документов, свидетельствующих о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка в размере 187кв.м. за счет земель общего пользования СНТСН «Боровое» не имеется. Ответчик на увеличенный земельный участок имеет свидетельство о государственной регистрации права , выданное ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ). В данном свидетельстве указано «документ-основание: Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 1387кв.м., адрес объекта: кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №». Указывает, что вышеуказанное свидетельство свидетельствует о подлоге документов, так как сведения о регистрации ЕГРПНИ датированы ДД.ММ.ГГГГ, а межевание земельного участка с увеличением его площади на 187кв.м., в результате чего общая площадь земельного участка стала 1387кв.м., было осуществлено ответчиком в 2014 году. В проекте межевого плана, который изготовлялся для ответчика, нет ссылки на документы, которые бы свидетельствовали о правовых основаниях выделения дополнительно земельного участка в размере 187кв.м. из земель общего пользования СНТСН «Боровое». В межевом плане имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором есть подписи смежных землепользователей, в том числе, имеется подпись председателя ПСО «Боровое» ФИО3, скрепленное печатью общества и датированное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ ПСО «Боровое» по п.3 указано: «Назначить ФИО3 исполняющим обязанности председателя ПСО «Боровое». Выписка подписана председателем собрания уполномоченных ФИО6 и секретарем собрания ФИО7 Истец считает, что ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не мог быть назначен на должность и.о. председателя ПСО «Боровое», так как не являлся на тот момент членом ПСО «Боровое» и, соответственно, не избирался в члены правления общества, из числа которых, согласно Уставу общества и федерального закона избирается председатель общества. Членом ПСО «Боровое» ФИО3 стал с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению, когда получил земельный участок общей площадью 432кв.м. по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенный по адресу: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является председателем общества с ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что ответчик согласование границ земельного участка с увеличенной площадью с истцом, которая является смежным землепользователем, не производила. Кроме того, поскольку назначение членами правления ПСО «Боровое» исполняющим обязанности председателя общества ФИО3 является незаконным и недействительным, а все действия в данный период ничтожными, акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ПСО «Боровое» является ничтожным документом. Об изменении границ земельного участка ответчика стало известно истцу в ноябре 2021 года, когда проводилась проверка земельной инспекцией по жалобе ФИО4 о нарушении земельного законодательства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были изменены, истец просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (повторно, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № обязать ФИО4 освободить земельный участок общей площадью 187кв.м., самовольно занятый из земель общего пользования, принадлежащий СНТСН «Боровое» и включенный в земельный участок по с кадастровым номером № с первоначальной площадью земельного участка 1200кв.м. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Тюменской области аннулировать свидетельство о государственной регистрации права №, выданное взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Просила также взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь исковые требования были уточнены: просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права , выданное ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 на объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 1387кв.м., адрес объекта: с кадастровым номером №, признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № и регистрацию новых земельных участков с кадастровыми номерами № и №; истребовать из чужого незаконного владения и обязать ФИО4 освободить земельный участок общей площадью 187кв.м., самовольно ею занятый из земель общего пользования, принадлежащий СНТСН «Боровое» и включенный в земельный участок по с кадастровым номером № с первоначальной площадью земельного участка 1200кв.м. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Тюменской области аннулировать запись регистрации № в свидетельстве о государственной регистрации права №, выданном взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; обязать аннулировать сведения о праве собственности на объект недвижимости в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, находящийся по адресу: , Боровское МО, ПСО Боровое, , площадью 625кв.м., с кадастровым номером №; обязать аннулировать сведения о праве собственности на объект недвижимости в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, находящийся по адресу: , площадью 762кв.м. с кадастровым номером №; взыскать с ФИО4 стоимость юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица СНТСН «Боровое» поступило заявление о привлечении к участию в деле третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, в исковых требованиях приведены аналогичные доводам иска ФИО2 доводы, просили с учетом уточненных требований, признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 1387кв.м., адрес объекта: , кадастровый №; истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 земельный участок общей площади 187кв.м. из земель с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, принадлежащий СНТСН «Боровое»; обязать Управление Росреестра по Тюменской области аннулировать запись о регистрации № права собственности на земельный участок 1387кв.м. на имя ФИО4; обязать аннулировать сведения о праве собственности на объект недвижимости в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, находящийся по адресу: , площадью 625кв.м., с кадастровым номером №; обязать аннулировать сведения о праве собственности на объект недвижимости в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, находящийся по адресу: , площадью 762кв.м., с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заедании заявленные исковые требования с учетом всех изменений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель СНТСН «Боровое» ФИО9, в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных отзывах просила применить срок исковой давности к исковым требованиям, заявленным СНТСН «Боровое».

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСО «Боровое» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка из земель общего пользования, общей площадью 70кв.м., кадастровый номер земельного участка № расположенного по адресу: а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Как следует из соглашения №/ПЗ/Ф-138 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ «Фонд имущества » и ФИО2, стороны пришли к соглашению о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности заявителя, и земель, находящихся в государственной собственности, и возникновении у заявителя права частной собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , границах, указанных вы выписке из ЕГРН на участок, площадь 1 068кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведения садоводства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1068кв.м., расположенного: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения садоводства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь ю1200кв.м., адрес объекта: кадастровый №.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 являлась собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества площадь 1387кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого продавец продал покупателю принадлежащий по праву собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1200кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № учтен декларативно в кадастровом квартале № и принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права. Были проведены кадастровые работы и определены координаты поворотных точек границ земельного участка. В ходе выполнения работ выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, который является предыдущим номером. В соответствии с. 9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ участка ФИО4 подтверждается схемой границ земельного участка. Земельный участок огорожен, используется в соответствии с целевым назначением. Площадь земельного участка, вычисленная в ходе кадастровых работ, больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, на 187кв.м., то есть не превышает минимальный размер земельного участка, выделяемого для данного разрешенного использования. Разногласий при согласовании границ земельного участка не обнаружено.

Впоследствии, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , был разделен на два самостоятельных земельных участка.

В обоснование доводов исковых заявлений стороной истца и третьего лица указывалось на то обстоятельство, что при проведении ответчиком межевания земельного участка, в акте согласования местоположения границы земельного участка имеется, в том числе подпись председателя ПСО «Боровое» ФИО3 о согласовании границ, однако на период межевания (2014 год) он не имел права согласовывать границы, поскольку не мог являться председателем ПСО «Боровое», так как не являлся членом общества на тот период времени, назначение членами правления ПСО «Боровое» исполняющим обязанности председателя общества ФИО3 является незаконным и недействительным. В обоснование указанных доводов суду представлены: выписка из протокола собрания уполномоченных ПСО «Боровое» № т ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 исполняющим обязанности председателя ПСО «Боровое», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 432кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ; договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о принятии его в члены ПСО «Боровое» от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава ПСО «Боровое» от 1998 года, выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о председателе общества – ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Анализ изложенных выше обстоятельств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Фактически между сторонами имеется спор о землепользовании и наличие свидетельства о государственной регистрации права не препятствует его разрешению по существу теми способами, какие предусмотрены для этих случаев гражданским законодательством.

Стороной истца заявленные требования, исходя из фактических обстоятельств дела, уточнены не были, при несогласии с результатами межевания земельного участка, соответствующие исковые требования не заявлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации права представляет собой документированную выписку из Единого государственного реестра недвижимости и к числу правоустанавливающих документов не относится, исходя из чего, его оспаривание не приведет к какому-либо правовому результату, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы исков о несогласии с местоположением границ земельного участка ответчика, отсутствием согласования границ со стороны СНТСН «Боровое», поскольку ФИО3 не имел права на согласование границ от лица СНТСН «Боровое», суд находит несостоятельными, поскольку ни ФИО2, ни СНТСН «Боровое» требований об оспаривании результатов межевания в данном деле не заявляли.

Поскольку требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, аннулировании сведений о праве собственности на объекты недвижимости, являются, в данном случае, производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности на земельный участок площадью 1387кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление СНТСН «Боровое» подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенных норм права, установленных судом обстоятельств дела, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования – СНТСН «Боровое» к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; признании незаконным раздела земельного участка; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; возложении обязанности освободить земельный участок; аннулировании записи регистрации в свидетельстве о государственной регистрации права; аннулировании сведений о праве собственности на объекты недвижимости; взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.09.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева