Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июля 2022 года

Дело №2-2533/22 11 мая 2022 года

78RS0001-01-2022-000391-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

при секретаре ШДЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению шап, ЛТИ к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ШАП, ЛТИ обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО».

В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на ст. ст. 151, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), положения Федерального закона от XX.XX.XXXX N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от XX.XX.XXXX N 2300-1 «О защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указали, что XX.XX.XXXX между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома XXX по адресу: ..., в соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи квартиру в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (2 квартал 2020 года), а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истцы исполнили свои обязательства, предусмотренные договором, однако квартира по акту приема передачи была передана истцам только XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX истцы отправили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени остается без удовлетворения.

В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX коп. на каждого истца, компенсацию морального вреда в размере XXX руб. в пользу каждого истца, а также штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом.

Представитель истцов по доверенности ДАЮ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АРЮ в судебное заседание явился, просил суд при удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемой истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства и размер штрафа, предусмотренного Законом РФ от XX.XX.XXXX N 2300-1 «О защите прав потребителей». Просил суд учесть, что в настоящий момент объект введен в эксплуатацию, задержка строительства имела место быть в период ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, застройщик не уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ЛТИ, ШАП и ООО») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция, «... 5 этапы строительства XXX-XXX по адресу: .... В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам в общую совместную собственность по акту приема-передачи однокомнатную квартиру (XXX, корпус XXX, секция XXX этаж, общая площадь XXX кв.м.) в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (2 квартал 2020 года) (п. 4.2. договора), а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 9-23).

Срок передачи объекта участникам долевого строительства – не позднее XX.XX.XXXX.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами XX.XX.XXXX.

Как усматривается из акта приема-передачи объекта долевого строительства окончательная цена договора составила XXX руб. (л.д. 24-25).

Истцы исполнили свои обязательства, предусмотренные договором, в том числе с привлечением кредитных денежных средств, однако квартира по акту приема передачи была передана истцам только XX.XX.XXXX (л.д. 24-25). Факт надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате цены договора ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела (л.д. 34-35).

XX.XX.XXXX истцы отправили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени остается без удовлетворения (л.д. 26-33).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации XX.XX.XXXX, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до XX.XX.XXXX включительно.

Исходя из условий договора, исковых требований истцов, неустойка за нарушение срока передачи объекта может быть начислена за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательств по договору в размере 4,25%.

Истцы рассчитывают неустойку от изначальной цены договора – XXX руб.

Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен, арифметически верен.

Размер неустойки за указанный период составляет XXX коп.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от XX.XX.XXXX, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истцов какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 350 000 руб., по 175 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере XXX руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от XX.XX.XXXX N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. каждому. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом возражений ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от XX.XX.XXXX N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере XXX руб.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО» в пользу шап в счет неустойки за просрочку передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX XXX руб., в счет компенсации морального вреда XXX руб., штраф XXX руб., а всего XXX руб.

Взыскать с ООО» в пользу ЛТИ в счет неустойки за просрочку передачи квартиры за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX XXX руб., в счет компенсации морального вреда XXX руб., штраф XXX руб., а всего XXX руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: