Дело № 2-2040/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002530-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богомоловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительным договор комплексного страхования №№ от 05 июля 2019 г., заключенный между истцом и , взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между и ПАО СК «Росгосстрах» 05 июля 2019 г. заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №№ на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №№, правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №№, на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт. Срок действия страхования по рискам страхования от несчастных случаев составляет 60 месяцев, по страхованию выезжающих за рубеж - 12 месяцев. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 407 054 рубля 00 копеек, по страхованию выезжающих за рубеж - 5 800 510 рублей 00 копеек. В соответствии с договором страхования страхователем (застрахованным лицом) является . Договор заключен в отношении следующих страховых рисков: страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж. Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. 06 сентября 2021 г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая: 07 мая 2021 г. наступила смерть застрахованного лица в результате легочного отека (другая вирусная пневмония, COVID-19) . С данным заявлением ответчик предоставила в адрес истца медицинские документы, из которых следовало, что у тяжесть состояния усугублялось сопутствующими . Приводит довод, что согласно посмертному эпикризу из истории болезни амбулаторного больного № № был установлен фоновый диагноз – 2Аст, а также сопутствующий диагноз – цирроз печени, алиментарно-токсический, класс С по Чайлд-Пью. Согласно выписному эпикризу стационарного больного № с 29 октября 2018 г. по 12 ноября 2018 г. находилась на стационарном лечении в МБУЗ в ФГБУ КБ УДП РФ, где ей был поставлен заключительный диагноз – В связи с чем, полагает, что по состоянию на дату заключения договора страхования (05 июля 2019 г.) у страхователя имелись установленные диагнозы: «сахарный диабет 2 типа, цирроз печени, гипертоническая болезнь», диагнозы в дальнейшем не были сняты или изменены. Полагает, что поскольку ФИО3 были поставлены диагнозы до заключения договора страхования в 2019 году, данные диагнозы не были сняты до момента ее смерти, и застрахованная знала о своих диагнозах, так как это отражено в ее медицинских документах, следовательно, обладала исчерпывающей информацией о своего здоровья, указанный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений, предоставленных страхователем. В соответствии с договором страхования, подтвердила, что перед заключением договора страхования для принятия правильного решения она была ознакомлена с Правилами страхования от несчастных случаев №№, правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж типовых (единых)) ПАО CK «Росгосстрах» в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования (страхового полиса), условиями Программы страхования Защита кредита Стандарт, являющихся неотъемлемой частью договора (страхового полиса), их прочитала, они ей понятны, она с ними согласна. Программу страхования и договор страхования получила, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре страхования. Вместе с тем, были указаны не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, являющиеся существенными обстоятельствами для принятия страховщиком решения о заключении договора страхования. Данный факт подтверждается заявлением на страхование и договором страхования, которые подписаны Считает, что в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под категории, указанные в Программе как лица, не подлежащие страхованию, и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик на основании ч.3 ст.944 ГК РФ вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Также указывает, что в соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, ФИО2 и ФИО1 в настоящее время является единственными лицами, которые обратились к нотариусу для открытия наследства после смерти застрахованного лица.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, указывает на несогласие с исковым заявлением. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который для оспоримых сделок составляет 1 год. При этом считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 05 июля 2019 г. (день заключения договора), поскольку в соответствии с ч.2 ст.945 ГК РФ страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья, а страховщик несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки страхуемого лица. Приводит довод, что о факторах риска говорит, как минимум, возраст страхователя – 68 лет. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства в соответствии со ст.179 ГК РФ, позволяющие признать договор страхования заключенным под влиянием обмана, поскольку в соответствии с соответствующими нормами законодательства договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя. Дополняет, что смерть наступила не в результате цирроза или диабета.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы возражений на исковое заявление поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5, представитель отдела по вопросам миграции ОП Хостинского района г. Сочи, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившейся стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что на основании письменного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №№, правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №№ на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт 05 июля 2019 г. между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №№ (л.д.26-31). Срок действия страхования по рискам страхования от несчастных случаев составляет 60 месяцев, по страхованию выезжающих за рубеж - 12 месяцев. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 407 054 рубля 00 копеек, по страхованию выезжающих за рубеж - 5 800 510 рублей 00 копеек. В соответствии с договором страхования страхователем (застрахованным лицом) является . Договор заключен в отношении следующих страховых рисков: страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж. Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

07 мая 2021 г. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12 мая 2021 г. (л.д.33).

Согласно наследственному делу №№ открытому нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края, наследниками ФИО3 по закону являются ответчики по делу ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство в установленном законом порядке (л.д. 36-44).

06 сентября 2021 г. ФИО2 обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив медицинские документы, из которых истцу стало известно, что у ФИО3 тяжесть состояния усугублялось сопутствующими заболеваниями - сахарным диабетом, циррозом печени и эндогенной интоксикацией.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения договора страхования страдала установленными заболеваниями «цирроз печени» и «сахарный диабет 2 типа», о которых она должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям гражданского оборота, однако, намеренно умолчала о существенных обстоятельствах при заключении договора страхования.

Согласно заявлению на страхование №№ от № г. подтвердила, что на дату заключения договора страхования она не страдает рядом заболеваний, в том числе, сахарным диабетом. Заявление подписано . лично.

Кроме того, согласно Правил страхования от несчастных случаев №№, действовавших на момент заключения договора, и подпись о получении которых имеется в оспариваемом договоре страхования, к лицам, не подлежащим страхованию, относятся лица, страдавшие ранее или страдающие, в том числе, циррозом печени, сахарным диабетом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что была надлежащим образом уведомлена о том, что не подлежат страхованию лица, страдающие сахарным диабетом и (или) циррозом печени.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако истцом было установлено, что на момент заключения договора страхования страдала сахарным диабетом и циррозом печени, ей были поставлены соответствующие диагнозы, о которых последней было известно, что подтверждается эпикризом на врачебную комиссию от 13 ноября 2018 г., выданным лечащим врачом МБУЗ г.Сочи «Городская больница №5» (л.д.48), эпикризом на клинико-экспертную комиссию от 28 ноября 2018 г., выданным лечащим врачом МБУЗ г.Сочи «Городская больница №5» (л.д. 52), историей болезни №18083 из ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента РФ, куда поступила 29 октября 2018 г.

В соответствии с ч.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно оспариваемому договору страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники, что свидетельствует о том, что целью заключения данного договора было именно страхование, а не получение кредита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не основаны на законе и фактических материалах дела.

Как следует из системного толкования положений закона о недействительности сделок, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела, установлено, что истец узнал о возможном наличии у застрахованного лица заболеваний, о которых она умолчала, и при наличии которых договор мог быть не заключен, 06 сентября 2021 г. при обращении ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая. При этом, вопреки мнению ответчиков, проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом страховщика, а не обязанностью.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, ответчикам подлежит возврату страховая премия, уплаченная при заключении договора страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по Долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои Требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признания договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от 05 июля 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» и , - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцом публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» ответчикам ФИО1, ФИО2 уплаченной при заключении указанного договора страхования страховой премии в размере 61 058 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко