Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е.., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании недействительными договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец, обратился в суд с указанным иском, и просил суд, уточнив требования, взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 338800 рублей 00 копеек; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу РФ, <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец участвовал в аукционе на право аренды земельного участка, проводимого администрацией Богородского городского округа М.О. и внес обеспечительный платеж – задаток, перечисленный в адрес администрации Богородского городского округа М.О. в размере 338300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией Богородского городского округа М.О., был заключен договор аренды земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу РФ, <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено - исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН. Указанным решением суда установлено, что кадастровый инженер при формировании земельного участка с кадастровым номером № допустил реестровую ошибку, вследствие чего указанным судебным актом границы участка исключены из ЕГРН.

Поскольку границы участка аннулированы в ЕГРН и участок на местности не существует, истец ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о возврате обеспечительного платежа, который он ранее вносил за указанный участок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила, что истец имеет право в порядке ест. 242.1 Бюджетного кодекса РФ вернуть внесенный задаток в размере 338300 рублей в судебном порядке.

Полагал, что администрация Богородского городского округа недобросовестно исполняла свои обязанности, поскольку с вышеуказанным иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, следовательно орган местного самоуправления достоверно знал о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

Просит взыскать с администрации неосновательное обогащение в виде обеспечительного платежа, внесенного за земельный участок с кадастровым номером №, и признать недействительным договор аренды земельного участка, который заключается автоматически по результатам торгов.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом, извещенный в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2, просила суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика администрация Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета по конкурентной политики <адрес>, в судебное заседание не явились, против удовлетворения требований истца возражений не представили, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что истец участвовал в аукционе на право аренды земельного участка, проводимого администрацией Богородского городского округа <адрес> и внес обеспечительный платеж – задаток, перечисленный в адрес администрации Богородского городского округа <адрес> в размере 338300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией Богородского городского округа <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено: иск ФИО3, ФИО4 к администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка по фактическому пользованию и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Иск ФИО5 к администрации Богородского городского округа М.О., ФИО3, ФИО4, ФИО6 об устранении реестровой ошибки, об установлении внешних границ земельного участка по фактическому пользованию и признании права собственности земельный участок удовлетворить. Установить внешние границы земельного участка площадью 2600 кв. м, расположенного по адресу: М.О., <адрес>. д. Молзино, <адрес> соответствии с каталогом координат, описанными в таблице Заключения эксперта ООО «Научно-Производственное Предприятие «РУМБ».

Признать за ФИО3 право на 11/28 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2600 кв. м в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом по адресу: М.О., <адрес>. д. Молзино, <адрес>. Признать за ФИО4 право на 3/28 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2600 кв. м в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом по адресу: М.О., <адрес>. д. Молзино, <адрес>. Признать за ФИО5 право на 11/28 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2600 кв. м в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом по адресу: М.О., <адрес>. д. Молзино, <адрес>

Исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН.

Указанным решением суда установлено, что кадастровый инженер при формировании земельного участка с кадастровым номером № по которому ФИО1 участвовал в аукционе и заключал договор аренды земельного участка, допустил реестровую ошибку, вследствие чего указанным судебным актом границы участка исключены из ЕГРН.

Поскольку границы участка аннулированы из ЕГРН и участок на местности не существует, истец ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о возврате обеспечительного платежа, которые он вносил за указанный участок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила, что ФИО1 вправе в порядке ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ вернуть внесенный задаток в размере 338300 рублей в судебном порядке.

В силу п.1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом, установлено, что с иском в суд по гражданскому делу № истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения аукциона, следовательно, орган местного самоуправления достоверно знал о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, однако спорный участок не был снят с аукциона.

По правилам п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 3 настоящей статьи определено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку, местоположение границ спорного земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, на основании договора, заключенного по итогам проведенного аукциона, на момент проведения аукциона оспаривалось третьими лицами, и в последствии на основании судебного акта принято решение об исключении из сведений ЕГРН координат земельного участка с к.н. №, то заключенный по результатам открытого аукциона договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и администрацией Богородского городского округа <адрес> с к.н. №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес> является недействительным с момента его заключения и не несет юридических последствий.

Следовательно, администрация Богородского городского округа <адрес> получив обеспечительный платеж – задаток, перечисленный ФИО1 ответчику в размере 338300 рублей 00 копеек – незаконно обогатилась.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в виде обеспечительного платежа, внесенного ФИО1, за земельный участок с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 паспорт № к администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 338800 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Богородского городского округа и ФИО1, земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу РФ, <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новикова А.Е.