Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 г. Дело № 2а-3056/2023

25RS0003-01-2023-001937-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указало, что в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 12.10.2022 г. предъявлялся к исполнению исполнительный документ № 2-2706/2022, выданный 03.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока, о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору. На основании данного исполнительного документа 12.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по указанному исполнительному производству, влекущее нарушение его прав и законных интересов, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, в случае недостаточности имущества у должника семейное положение последнего не выяснялось, действия по розыску имущества супруга должника, являющегося общей совместной собственностью, не производились. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 01.03.2023 г. по 11.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023 г. по 11.04.2023 г., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 01.03.2023 г. по 11.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023 г. по 11.04.2023 г.; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

С учетом представленных суду документов в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 и ФИО3, одновременно представляющей интересы ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности от 16.05.2023 г., заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 вышеуказанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с этим заявитель не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-2706/2022 от 03.06.2022 г., выданного 22.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока, в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 12.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 129 449,11 руб., впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, в том числе в кредитные учреждения, в ГИБДД, в органы ЗАГС, в ФНС, операторам связи, в Пенсионный фонд, в Росреестр.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 12.12.2022 г.; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.12.2022 г. и от 21.12.2022 г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.12.2022 г.; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.02.2023 г.

По сведениям ГИБДД должнику ФИО2 принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Из ответа Росреестра по Приморскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах должника отсутствуют, запрошенная информация о месте работы должника не поступила.

Согласно ответу органов ЗАГС должник ФИО2 состоит в браке с ФИО4 (запись акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

01.03.2023 г. по результатам проверки ФИО2 по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, зарегистрированное за ней транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на придомовой территории не установлено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

30.05.2023 г. по результатам проверки ФИО2 по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей, ФИО2 не знают, зарегистрированное за ней транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на придомовой территории не установлено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

В ГУВМ МВД России запрошены актуальные сведения о месте жительства должника.

15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 с учетом полученных в ходе исполнительного производства сведений о должнике в порядке ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в целях проверки факта проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, а также установления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в случае установления транспортного средства, поручено наложить арест.

14.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в ОСП по Артемовскому городскому округу направлен запрос о предоставлении информации об исполнении указанного поручения.

Ввиду неполучения запрошенных сведений 13.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вновь вынесено постановление о поручении аналогичного содержания.

11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем в ОСП по Артемовскому городскому округу направлен запрос о предоставлении информации об исполнении поручения, ответ на который к моменту судебного заседания еще не поступил.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не свидетельствует о неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы об оспариваемом бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачена.

Вопреки приведенным в административном иске утверждениям административного истца в материалах исполнительного производства содержится подтверждение направления копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательств воспрепятствования административным ответчиком в реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение необходимой информации о ходе исполнительного производства заявителем суду не представлено.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле с учетом фактически установленных обстоятельств административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в период с 01.03.2023 г. по 11.04.2023 г., выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова