ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5458/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему от третьего лица стало известно, что ответчики посредством своих деловых связей имеют возможность приобретать товары по выгодным розничным ценам на маркетплейсе, в связи с чем, предлагают в кругу своих знакомых услуги, связанные с поиском и приобретением ими интересующих товаров (электроника, бытовая техника, смартфоны и т.п.) и последующей передачей приобретенных товаров в пунктах выдачи с использованием специального кода. Истец посчитал данное предложение выгодным, и посредством третьего лица вступил в общение с ответчиками. Договоров между сторонами не заключалось, все строилось на доверии и близких дружеских отношениях. В период с **/**/**** по **/**/**** сторонами согласованы товары для приобретения ответчиками и передачи истцу на сумму 1 099 000 рублей: игровые приставки на общую сумму 400 000 рублей, смартфоны на общую сумму 441 000 рублей, майнер на сумму 258 000 рублей. Ответчики заверили, что товары будут переданы истцу в срок от 01 (одного) до 04 (четырех) месяцев после оформления заказа на маркетплейсе «Wildberries». Ответчики уверили истца, что заказ, оформленный истцом можно в любой момент отменить и вернуть уплаченные денежные средства. Истцом ответчикам переведены денежные средства, при этом товары не получены, деньги не возвращены. Требование о возврате денежных средств направленное в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 1 099 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 990 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя ФИО4, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавшего против принятия судом заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчикам осуществлены переводы денежных средств и переданы денежные средства в общем размере 1 099 000 рублей, что подтверждается распиской от **/**/****, чеки по операциям.
Сторонами согласованы товары для приобретения ответчиками и передачи истцу на сумму 1 099 000 рублей: игровые приставки на общую сумму 400 000 рублей, смартфоны на общую сумму 441 000 рублей, майнер на сумму 258 000 рублей.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-23).
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами был заключен договор смешанного характера и содержит в себе элементы договора, предусмотренного Главой 52 Гражданского кодекса РФ "Агентирование", так и договора, не предусмотренного законом с предоплатой.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени, согласованные сторонами товары ответчиками истцу не переданы, денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченных им денежных средств в размере 1 099 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные указанной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2024 N 88-11524/2024).
В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 990 рублей, что подтверждаются чеками об оплате, и которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 12 995 рублей с каждого.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Суд одновременно с принятием решения может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.
Определением судьи от **/**/**** приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, ФИО3 в кредитных организациях в размере 1 099 000 рублей, которые подлежат отмене после исполнения решения суда.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН ~~~, ФИО3, ИНН ~~~, в пользу ФИО1, ИНН ~~~, денежные средства в размере 1 099 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ИНН ~~~, ФИО3, ИНН ~~~ в пользу ФИО1, ИНН ~~~, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 990 рублей, по 12 995 рублей с каждого.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи от **/**/****, отменить после исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.