Решение по делу № 2-255/2025 от 11.09.2025 - о взыскании убытков.

УИД №

Дело № 2-255/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск, Ивановская область 02 сентября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – страховщик) обратилось в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 350 000,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 250,00 рублей.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомашины – ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (далее – ДТП).

Виновным в столкновении является ФИО1, указанная автомашина Кia была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 31 марта 2023 года № 171.5 и получило повреждения в результате указанного страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата, размер страхового возмещения составил 350 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск поддержал, пояснил, что ответчик добровольно возместил истцу 300 000,00 рублей, определенный экспертным путем размер ущерба составляет 693 055,00 рублей, по договору добровольного страхования им получено от истца по настоящему делу 350 000,00 рублей, от дальнейших требований по возмещению убытков к сторонам по настоящему делу он отказался, судебное заседание просил провести без его участия.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

На основании изложенного, требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание неявку лиц, участвующих в деле, в том числе представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Судом установлено, что на дату вышеуказанного ДТП ФИО3 являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета транспортных средств УМВД России по <адрес>.

Между САО «ВСК» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования по программе <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным риском является дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, страховая премия 1 960,00 рублей, страховая сумма – 400 000,00 рублей (л.д. 19-21).

Согласно правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – правила страхования), указанный страховой риск подлежит оформлению компетентными органами, расчет страхового возмещения производится исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховой суммы, дополнительных затрат, в состав страховой суммы включаются дополнительные расходы страхователя (эвакуация, проведение независимой экспертизы), указана формула определения размера страховой суммы (размер стоимости восстановительного ремонта и дополнительных расходов уменьшенный на стоимость франшизы (л.д. 22-29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.9 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (л.д. 31). В приложении к постановлению указаны повреждения вышеназванного автотранспортного средства под управлением ФИО2: задняя правая дверь, задний правый порог, заднее правое крыло, заднее правое колесо, передняя правая дверь. Также сотрудником органа внутренних дел в постановлении и приложении указано на отсутствие страхового полиса у ответчика.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении события с требованием выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения по заказу страховщика (л.д. 30).

ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вышеуказанный автомобиль Kia, актом определен объем повреждений (деформации двери передней правой, нижней петли двери задней правой, задней правой двери, боковины задней правой, арки крыла заднего правого, рычага подвески, разрывы подкрылка заднего правого, шины колеса заднего правого, наклейки крыла заднего правого, сайлентблоков, пыльника стойки амортизатора и иные), которые признаны относящимися к вышеуказанному ДТП (л.д. 33-84).

Согласно подготовленной калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 405 128,00 рублей (л.д. 35-36), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № стороны вышеуказанного договора страхования страховую выплату согласовали в размере 350 000,00 рублей (л.д. 37)

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о безналичном перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 350 000,00 рублей, выплата подтверждается платежным поручением от той же даты на данную сумму (л.д. 38, 39).

Экспертным заключением ИП ФИО4 о рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по инициативе ФИО2, определена стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля Kia в размере 693 055,00 рублей. Приведенные экспертом повреждения автомашины соответствуют вышеперечисленным, подтверждаются также фотоизображениями акта осмотра, составленного по инициативе страховщика.

Исследовав материалы дела, оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на территории Российской Федерации запрещено использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Федерального закона об ОСАГО на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу положений статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в вышеуказанном ДТП и не оспаривается последним. Обстоятельств, исключающих возложение на ФИО1 обязанности компенсировать убытки, судом не установлено и сторонами не приведено.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Приведенные выше акт осмотра, калькуляции, определяющие стоимость восстановительного ремонта, и экспертное заключение, определяющее размер реального ущерба по рыночным ценам суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Размер страховой выплаты суд признает арифметически верным и соответствующим формуле, приведенной в вышеназванных правилах страхования. Иного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков суд признает обоснованными.

Учитывая исполнение САО «ВСК» обязательств в рамках договора страхования в полном объеме, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, суд определяет равным страховой выплате, произведенной страховщиком ФИО2, - 350 000,00 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 250,00 рублей, данные расходы истца с учетом вывода суда об обоснованности заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, КПП №, убытки в сумме 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, КПП №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 250,00 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение суда

составлено 11 сентября 2025 года