УИД - 23RS0059-01-2022-010191-64

К делу № 2а-6762/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно указанному постановлению на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи возлагается обязанность освободить от ареста следующее имущество: 1/3 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив его из описи; жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив его из описи. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, необоснованным и существенно нарушающим свои права и законные интересы, ввиду того, что истец не является лицом, участвующим в деле, не является лицом, на которое возложена обязанность по решению суда не то лицо, к компетенции которого, относится выполнение предмета исполнения. Так, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, согласно которому суд решил «освободить от ареста имущество: 1/3 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, исключив его из описи; жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, исключив его из описи». ДД.ММ.ГГГГ на указанный судебный акт, был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника по исполнительному документу, а также по исполнительному производству указано - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи. При этом согласно решению суда, исполнительному листу и постановлению судебного пристава-исполнителя, предметом исполнения является – осуществление регистрационных действий по земельным участкам (снять арест на имущество, запрет на совершение регистрационных действий), в которых возложение обязанностей на ФГБУ «ФКП Росреестра», отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ ведение государственного кадастрового учета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Росреестром в каждом субъекте РФ, т.е. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. С 01.01.2017 принятие решений по заявлениям об осуществлении государственного кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалами) не осуществляется. ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалы) не является структурным подразделением Управления Росреестра по Краснодарскому краю (его территориальных органов). Указанные организации являются различными, имеют разный правовой статус, зарегистрированы под разными государственными регистрационными номерами в едином государственном реестре юридических лиц. ФГБУ «ФКП Росреестра» - учреждение, не являющееся государственным органом (ОГРН - <***>); Росреестр - является государственным органом (ОГРН -<***>). При этом, в настоящее время компетенция ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалов) ограничивается полномочиями, которыми оно наделено в соответствии о ст. 3.1. Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Росреестра от 30.07.2021 № П/0327 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав и оказании отдельных государственных услуг», (загрузка (ввод) во ФГИС ЕГРН сведений, содержащихся в документах, представленных заявителями, направленных государственными (муниципальными) органами в порядке информационного взаимодействия и т.д.). ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться должником по делу №. О наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ филиал учреждения узнал при получении служебной записки Территориального отдела г. Сочи и <адрес> № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ/10250/22, в составе которой было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец полагает, что судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от №-ИП, что нарушает права и законные интересы ФГБУ «ФКП Росреестра». Процессуальный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как филиал учреждения узнал о постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, при получении ДД.ММ.ГГГГ служебной записки из ТО №.

На основании изложенного административный истец просил: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ФИО2).

В судебном заседании представитель административного истца ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 45 КАС РФ уточнила требования, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила считать срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не пропущенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес должника: <адрес>, г. Сочи Краснодарского края.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ведение государственного кадастрового учета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Росреестром в каждом субъекте РФ, т.е. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

С ДД.ММ.ГГГГ принятие решений по заявлениям об осуществлении государственного кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалами) не осуществляется.

ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалы) не является структурным подразделением Управления Росреестра по Краснодарскому краю (его территориальных органов).

Указанные организации являются различными, имеют разный правовой статус, зарегистрированы под разными государственными регистрационными номерами в едином государственном реестре юридических лиц.

ФГБУ «ФКП Росреестра» - учреждение, не являющееся государственным органом (ОГРН - №); Росреестр - является государственным органом (ОГРН -№).

В настоящее время компетенция ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалов) ограничивается полномочиями, которыми оно наделено в соответствии о ст. 3.1. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0327 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав и оказании отдельных государственных услуг», (загрузка (ввод) во ФГИС ЕГРН сведений, содержащихся в документах, представленных заявителями, направленных государственными (муниципальными) органами в порядке информационного взаимодействия и т.д.).

Также ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалы) не является структурным подразделением Управления Росреестра по Краснодарском краю (<адрес>) и его территориальных органов.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Росреестра от 30.07.2021 № П/0327, следует, что полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, не могут быть переданы органом регистрации прав (Росреестром) иной организации - т.е. ФГБУ «ФКП Росреестра».

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении надлежащего должника.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для Применения положений п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Суд полагает, что судебным приставом - исполнителем незаконно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не является структурным подразделением Управления Росреестра.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что срок административным истцом не пропущен, ввиду того, что административный истец узнал о постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № при получении ДД.ММ.ГГГГ служебной записки Территориального отдела г. Сочи и г. Туапсе № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также, что вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем своевременно не направлялись в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес должника: <адрес>, г. Сочи Краснодарского края является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес должника: <адрес>, г. Сочи Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ФИО2).

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ФИО2).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 20.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"