Дело № 2-1257/2025
УИД: 78RS0016-01-2024-006747-80 18 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 1447938,36 рублей на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,40% годовых. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1528222,38 рублей. Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом. На основании изложенного истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 1040000,00 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; передать правоустанавливающие документы, ключи от автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное по известному суду адресу его места жительства, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.
Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 1447938,36 рублей на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,40% годовых (л.д. 14-18).
Согласно договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска передано ответчику (л.д. 19-21), что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1528222,38 рублей (л.д. 13). Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 16).
Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон без дополнительных расходов, связанных с реализацией имущества на торгах.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая, что автомобиль находился в эксплуатации, а следовательно был подтвержден износу, его действительная рыночная стоимость может существенно отличаться от его первоначальной стоимости в момент передачи в залог истцу, что может привести к нарушению прав истца и ответчика в ходе реализации автомобиля.
В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, есл законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным оценщиком ФИО4 рыночная стоимость автомобиля составляет 1040000,00 рублей (л.д. 26-38).
Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является ФИО2 (л.д. 80-81).
ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору займа в полном объеме в виде ежемесячной уплаты процентов и возврата суммы займа.
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.
При таком положении суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "БыстроБанк" (ИНН №) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в счет погашения задолженности ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) перед ПАО "БыстроБанк" (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 1040000,00 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) передать правоустанавливающие документы, ключи от автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ПАО "БыстроБанк" (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>.: №-<адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №
ПАО «БыстроБанк»<адрес>426008ФИО2. <адрес>
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И.Ситникова
(№)