<данные изъяты>
дело №1-439/2023
УИД:23RS0003-01-2023-004641-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Нагаевой И.С
с участием:
государственного обвинителя - помощника Анапского
межрайонного прокурора Елфимовой К.В.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Малашкиной Н.В.
представившей удостоверение №2100 от 23.09.2003 г. и ордер №618920 от 18.08.2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть ФИО15 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 10.12.2022 г. примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, поднялся на лестничную площадку 17 этажа многоквартирного дома, 1 подъезда, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Владимирская, д. 154, корпус 2, где увидел принадлежащий еда велосипед «Stels», убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, воспользовавшись отсутствием собственника, путем свободного доступа, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, <данные изъяты> похитил принадлежащий еда велосипед «Stels», стоимостью 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб.
С места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указывал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Защитник Малашкина Н.В. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст.314 -316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. Просила назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Елфимова К.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший еда о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Отметил, что велосипед ему возвращен, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества.
Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на одну категорию.
Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного до и после совершения преступных деяний, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанный с изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания, с соблюдением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая указанный вид наказания, суд, считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, или для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ
Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD –R диск, содержащий видеозапись с хищением велосипеда - хранить в материалах уголовного дела, велосипед «Stels» - возвращены под сохранную расписку на хранение потерпевшему ева по вступлению приговора в законную силу считать переданной по принадлежности.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: