Решение по делу № 2-1236/2025 от 25.03.2025

54RS0№...-72

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Ликонцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 151 500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований, юридические расходы в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., штраф.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ, между самозанятым ФИО2 и гражданкой ФИО1 достигнуто соглашение (договор) об изготовлении кухонного гарнитура, по адресу проживания истца.

Стоимость услуг изготовления конструкций кухонного гарнитура и его монтажа оценена ответчиком, отражена сторонами в спецификации, в размере: 143 500 руб. 00 коп. - 70% общей стоимости работ; 61 500 руб. 00 коп. - 30% общей стоимости, а всего Всего - 205 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуги (в размере 70%) оплачена ФИО1, путем передачи денежных средств в указанном ФИО2 размере, т.е. в сумме 143 500 руб.

Сторонами было достигнуто соглашение, согласно которого ответчик обязался завершить монтаж кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ, по адресу проживания истца: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, в оговоренный сторонами срок (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) работы ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, для устранения незначительных недостатков изготовленных им конструкций, затребовал у ФИО1 произвести оплату понесенных им дополнительных расходов, оцененных ответчиком в размере 8000 руб.

Истец произвела доплату, в указанном ФИО2 объеме, на сумму 8000 руб. 00 к. Таким образом, общий размер понесенных истцом затрат составил 151 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 исполнены не были, без указания и обоснования причин - контактировать ответчик прекратил.

По состоянию на дату направления настоящего искового заявления, ответчик к выполнению работ не приступил, монтаж кухонного гарнитура не выполнил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение (договор) об изготовлении кухонного гарнитура, по адресу проживания истца. Стоимость услуг изготовления конструкций кухонного гарнитура и его монтажа оценена ответчиком, отражена сторонами в спецификации, в размере: 143 500 руб. 00 коп. - 70% общей стоимости работ; 61 500 руб. 00 коп. - 30% общей стоимости, а всего Всего - 205 000 руб. 00 коп.

Сторонами было достигнуто соглашение, согласно которого ответчик обязался завершить монтаж кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания истца: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, в оговоренный сторонами срок (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) работы ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для устранения незначительных недостатков изготовленных им конструкций попросил у ФИО1 произвести оплату понесенных им дополнительных расходов, оцененных ответчиком в размере 8000 руб. Истец произвела доплатуна сумму 8000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 исполнены не были, ответчик к выполнению работ не приступил, монтаж кухонного гарнитура не выполнил.

С учетом изложенного, договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151 500 руб. в счет возврата оплаты за невыполненный заказ.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ N 2300-1 устанавливает понятия "потребитель" и "исполнитель".

Под потребителем Закон РФ N 2300-1 понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем Закон РФ N 2300-1 понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание разъяснения Верховного суда Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Таким образом, для того, чтобы определить подлежат ли применению нормы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении настоящего спора, необходимо установить, осуществляет ли ответчик деятельность по систематическому получению прибыли от выполнения работ, оказания услуг.

Собранные по делу доказательства (представленная спецификация, регистрация ответчика в качестве самозанятого) подтверждают факта заключения сторонами договора в смысле, придаваемом преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик не является индивидуальным предпринимателем, однако осуществляет фактически предпринимательскую деятельность на регулярной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик действовал как предприниматель, извлекая прибыль, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неисполнение заказа в установленный срок является основанием для взыскания неустойки в размере 151 500 руб. из расчета: 3 % х 151 500 руб. х 846 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не боле 151 500 руб.

В связи с допущенными нарушениями прав потребителя истец понесла убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи по отправлению заказанного письма с претензией, в размере 550 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 775 руб. (151 500 руб. + 151 500 руб. + 550 руб..)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб. и расходы на юридические услуги в размере 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 151 500 руб., неустойку в размере 151 500 руб., юридические расходы в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., штраф в размере 151 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова