Решение по делу № 2-532/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-532/2023, 13RS0015-01-2023-000589-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 23 октября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», его представителя – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Макро»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим образом.

12 ноября 2022г. ООО МКК «Макро» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО2 (далее - ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа №5125253004 (далее - Договор). В соответствии с Договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365.00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и апептованных ответчиком.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней.

05 июля 2022г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа №5125253004 от 12.11.2022 г., по заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (далее - истец).

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 03 мая 2023г. -75 000,00 руб.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка Краснослободского района был выдан судебный приказ №2-1033/2023. Определением от 18 июля 2023г. мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количеств других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается сведениями платежной системы, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

Статьями 810, 811 ГК РФ, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условий договора займа, предоставляющие заимодавцу право на, обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кредитным договором, заключенным между сторонами, а также Общими условиями договора займа, обязательное соблюдение претензионного порядка не предусмотрено. Таким образом законом, условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., а также судебные расходы, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в сумме 165 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, в силу нижеследующего

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, размер процентов за пользование займом, не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2022г. ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №5125253004 (далее - Договор) (л.д. 13-17).

По условиям Договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., согласно пун. 2 срок займа - 12 календарных день, процентная ставка - 365% годовых или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом (пункт 4 Договора). Договор действует до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов предусмотренных Договором.

По условиям Договора заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

На первой странице Договора содержится указание, на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по настоящему договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату, по настоящему договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору потребительского займа вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается перечисление 12.11.2022г. денежных средств ФИО2 через систему интернет-платежей (л.д. 17 оборотная сторона).

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых в 4 квартале 2022г., по потребительским займам без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно, предельное значение полной стоимости кредита установлено в размере 365%, заключенный Договор между ООО МКК «УН-Финанс» и ФИО2 не превышает вышеуказанный размер.

05 июля 2022г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа №5125253004 от 12.11.2022 г., по заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 8-12).

22 июня 2023г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ №2-1033/2023. Однако, в связи с поступлением возражений от ФИО2 определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 22 июня 2023г. судебный приказ был отменен (л.д. 31).

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 за период с 25.11.2022г. по 03.05.2023 составляет 75 000 руб. 00 коп., в том числе, основной долг - 30 000 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам – 3 600 руб., проценты по договору за пользование займом за период с 25.11.2022 по 03.05.2023 в размере 39 266,70 руб. 00 коп., задолженность по штрафам/пеням – 2 133 рублей 30 коп. (л.д. 33).

При этом, указанный расчет истцом произведен в соответствии с положением Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 24 статьи 5), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств исполнения обязательств по нему суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 450 руб.

Разрешая требования о возмещении заявителю почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой копии искового заявления ответчику и в суд, суд признает их необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, их размер отвечает требованиям разумности и не превышает тарифы на услуги почтовой связи, опубликованные на официальном сайте АО «Почта России» (ранее - ФГУП «Почта России»), в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 165 руб. 60 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по Договору займа № 5125253004 от 12.11.2022 г., за период с 25.11.2022 г. по 03.05.2023 г. (159 календарных дней) - 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу и в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 (сто шестьдесят шесть) руб., 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решения суда составлено 26 октября 2023г.

Судья В.Ю. Симонов