Приговор по делу № 1-290/2023 от 26.10.2023 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

№ 1-290/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 26 октября 2023 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцына И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника - адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павлово-Посадского городского суда продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия и судом не установлены, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 граммов, что является значительным размером, которое он стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь около гаража, расположенного вблизи владения <адрес> в ходе проведения сотрудниками ГНК Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл лицу, сведения о котором засекречены, под псевдонимом <данные изъяты>», выступающему в роли «покупателя», за 1000 рублей один полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 граммов, что является значительным размером. Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство лицо под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут добровольно выдало сотрудникам ГНК Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский», тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, что является значительным размером.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «<данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,50 граммов, что является значительным размером. N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Он же (ФИО1) совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное органами предварительного следствия и судом время, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, которое он стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения выгоды в виде денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь около <адрес> незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1), вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, которое он стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точного времени предварительным следствием и судом не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1), находясь около <адрес>, приобретенное ранее у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, незаконно сбыл своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2), которое он (лицо 2) стало хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в <адрес>, в ходе проведения сотрудниками ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыло лицу под псевдонимом <данные изъяты>, выступающему в роли «покупателя». После чего лицо под псевдонимом <данные изъяты> в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдало сотрудникам ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский», тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, что является значительным размером.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,22 граммов, что является значительным размером. N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное органом предварительного следствия и судом время, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,29 грамма, что является значительным размером, которое он стал незаконно хранить без цели сбыта, для своего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут сотрудниками ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский» во втором подъезде <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 был задержан и доставлен в Электрогорский отдел полиции ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут в ходе личного досмотра в правом наружном кармане жилета, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в полимерном пакете с пазовой застежкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 граммов. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении всех преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, которые заказывал на сайте <данные изъяты> на сайте выбирал товар, в графе «<данные изъяты> рубли менял на биткойны, указывал сумму товара, <данные изъяты> выдал реквизиты карты, оплачивал сумму за наркотик, выкупал его. После чего приходит фотография местности с географическими координатами, которая и является местом «закладки» наркотического средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной схеме приобрел себе 0,5 грамма «соли» за 2300 рублей, ему пришла фотография местности «закладки» <данные изъяты>. Он обнаружил закладку в свертке с «солью». Там же он обнаружил сверток в красной изоленте, на свертке маркером было написано «10», поднял и открыл его, в данном свертке находилась «соль». В связи с финансовыми трудностями, решил продавать данную «соль» своим наркозависимым знакомым. Из данного свертка он отсыпал себе, а также продал три раза разным лицам. Два раза он продал по 0,5 грамма «соли» за 1000 рублей, а один раз продал один грамм «соли» за 2000 рублей, не взвешивая. Кому продавал и где не помнит, возможно, что сбыт наркотического средства совершил ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ «соль» из свертка в количестве 10 граммов он полностью реализовал. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд <адрес>, чтобы покурить «соль», которую, как он приобрел на сайте <данные изъяты> Пришел в гости к своей знакомой по имени ФИО , которая проживает в <данные изъяты>. В 14 часов он покурил «соль», и в это же время ему позвонил на № знакомый по имени ФИО , который попросил продать ему «соль» за 2900 рублей. Он согласился, предложил встретиться на <данные изъяты>. Он решил продать ФИО таблетку с лекарством вместо наркотика, которую он взял в аптечке у ФИО . Он встретился с ФИО около 15 - 16 часов продал ему таблетку. Вечером около 23 часов 00 минут он пошел к ФИО , где его задержали сотрудники полиции, доставили в Электрогорский отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем в правом наружном кармане жилетки был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором находилась «соль», а в левом наружном кармане жилетки был обнаружен и изъят его планшет марки «Хуавэй». «Соль», которую у него изъяли в ходе личного досмотра, была для личного употребления, он приобрел ее на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через место «закладки» по географическим координатам, точное место «закладки» не помнит. Впоследствии ФИО1 показания уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО наркотическое средство, точное место, где он ранее приобрел наркотического средство, не помнит (т. 1л.д. 97-100, 119-122, т.2л.д. 175-177, 183-186).

В судебном заседании свидетель ФИО, суду показал, что он работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО и ФИО участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» выступало лицо под псевдонимом <данные изъяты> В ходе проведения ОРМ лицу под псевдонимом <данные изъяты> ФИО сбыл наркотическое средство, которое он в тот же день приобрел у ФИО ФИО в свою очередь приобрел наркотическое средство у ФИО1 Подсудимый ФИО1 после задержания оказывал содействие следствию, давал показания по делу ФИО и ФИО

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО и ФИО участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО , осуществляющего сбыт наркотического средства на территории <данные изъяты>. В качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» выступало лицо под псевдонимом <данные изъяты> В период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 04 минуты указанному лицу были выданы 3000 рублей для приобретения наркотического средства и диктофон. В тот же день лицо под псевдонимом <данные изъяты> с мобильного телефона позвонило ФИО , использующему абонентский №, и договорилось о приобретении у него наркотического средства, времени и месте встречи около <адрес>. Он, ФИО, ФИО и лицо под псевдонимом <данные изъяты> на служебном автомобиле приехали по указанному адресу, где около 14 часов 30 минут лицо под псевдонимом <данные изъяты> вышло из автомобиля, проследовало к дому №, где у второго подъезда встретилось с ФИО , они зашли в подъезд. Спустя некоторое время вышел ФИО , проследовал к <данные изъяты>, где встретился с ФИО. ФИО передал ФИО денежные средства, они проследовали к парку вблизи <адрес> где около 15 часов 55 минут ФИО подошел к ФИО1, они чем-то обменялись и разошлись. ФИО вернулся к ФИО , они вместе проследовали во второй подъезд <адрес>. Около 16 часов возле <адрес> ФИО передал что-то ФИО . Далее ФИО и ФИО зашли во второй подъезд <адрес> Около 16 часов 30 минут того же дня лицо под псевдонимом <данные изъяты> вышло из вышеуказанного подъезда, проследовало к служебному автомобилю, прибыло в отдел полиции, где добровольно выдало наркотическое средство, которое оно приобрело у ФИО и диктофон. Запись на диктофоне переписана на компакт-диск (л.д. 73-75 т.2).

В судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ проживают с <данные изъяты> раздельно. Ей известно, что он является потребителем наркотических средств, с целью прекращения приема наркотических средств они меняли место жительства, однако положительного результата не было. <данные изъяты> может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он добр, отзывчив, всегда приходил на помощь. О сбыте последним наркотических средств ей ничего не известно. С ее согласия ФИО1 взял принадлежащий ей планшет, поскольку утерял телефон, однако какие он совершал с ним действия, ей неизвестно.

В судебном заседании ФИО показала, что является <данные изъяты> ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ они проживают совместно, воспитывают <данные изъяты>. <данные изъяты> может охарактеризовать его с положительной стороны, неконфликтный, имеет хорошие отношения с <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО1 употребляет эпизодически наркотические средства, однако дома он их никогда не хранит. О сбыте наркотических средств ей ничего не известно.

Из протокола допроса неявившегося свидетеля - лица под псевдонимом <данные изъяты>, оглашенного с согласия сторон, следует, что ранее знал ФИО1, последний продавал наркотическое средство под сленговым названием «соль» стоимостью 1000 рублей за один условный грамм. Связываться с ним необходимо было по телефону, и договориваться о встрече. Оно несколько раз приобретало у него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ оно принимало добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью приобретения у ФИО1 наркотического средства под сленговым названием «соль» за 1000 рублей. При понятых проведен его личный досмотр, выданы 1000 рублей для приобретения наркотического средства, а также диктофон. Оно по телефону связалось с ФИО1ым, сообщило о намерении приобрести наркотическое средство «соль», тот сказал, что ему необходимо подойти к гаражу у <адрес>. После этого под контролем сотрудников полиции оно проследовало по указанному выше адресу, встретилось с ФИО1ым, передал ему 1000 рублей, а тот ему сверток с наркотическим средством. После этого оно было доставлено в отдел полиции, где выдало наркотическое средство и диктофон (л.д. 33-36 т.1).

Из оглашенных с согласия в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО по оперативной информации о том, что мужчина по имени ФИО занимается сбытом наркотического средства проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка». В качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» выступало лицо под псевдонимом <данные изъяты>, по информации которого ФИО1 занимается сбытом наркотическое средство «соль» за 1000 рублей за один условный грамм, а также указало на способ приобретения. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты>, в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту средств обнаружено не было. Указанному лицу были выданы 1000 рублей для приобретения наркотического средства и оперативный диктофон. Лицо под псевдонимом <данные изъяты> со своего мобильного телефона связалось с ФИО1ым, договорилось о приобретении за 1000 рублей наркотического средства и встрече. После чего под контролем сотрудников полиции лицо под псевдонимом <данные изъяты>» прибыло к заброшенному гаражу, расположенному вблизи <адрес>, где встретилось с ФИО1, передало ему 1000 рублей, а тот ему наркотическое средство. Поле этого лицо под псевдонимом <данные изъяты> село в служебный автомобиль, прибыло в отдел полиции, где добровольно выдало наркотическое средство, которое оно приобрело у подсудимого и диктофон. Запись на диктофоне переписана на компакт-диск. С целью сохранения в тайне личности покупателя, задержание ФИО1 не проводилось. Установить местонахождения ФИО1 долгое время не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ задержан и доставлен в отдел полиции, где в тот же день с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут им в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри. В левом наружном кармане жилетки был обнаружен и изъят планшет марки «Хуавэй» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> По данному факту был составлен соответствующий протокол (л.д. 107-109 т.1).

Кроме того в ходе предварительного следствия свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО и ФИО участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО, который осуществляет сбыт наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории <данные изъяты>. В качестве покупателя выступало лицо под псевдонимом <данные изъяты>», которое позвонило ФИО на №, договорилось о приобретении наркотического средства, времени и месте встречи.

Лицо под псевдонимом <данные изъяты> на служебном автомобиле прибыло к дому <адрес>, где около 14 часов 30 минут встретилось с ФИО Лицо под псевдонимом <данные изъяты> и ФИО проследовали в вышеуказанный подъезд. Спустя некоторое время, из вышеуказанного подъезда вышел ФИО и проследовал к <данные изъяты>, где встретился с ФИО. ФИО передал последнему денежные средства, они проследовали к парку вблизи <адрес> где около 15 часов 55 минут ФИО подошел к ФИО1 ФИО , они чем-то обменялись и после разошлись. Далее ФИО подошел к ФИО , они проследовали во второй подъезд <адрес>, где около 16 часов ФИО передал что-то ФИО из рук в руки. Далее ФИО и ФИО зашли во второй подъезд <адрес>. Около 16 часов 30 минут лицо под псевдонимом <данные изъяты> вышло из вышеуказанного подъезда и проследовало в условное место, где село в служебный автомобиль и они проследовали в ОМВД России «Павлово-Посадский». В ОМВД России «Павлово-Посадский» лицо под псевдонимом <данные изъяты> добровольно выдало полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт. Впоследствии доставлены в отдел полиции ФИО и ФИО. В тот же день был осуществлен личный досмотр ФИО, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» и стеклянная колба (л.д. 103-105 т.2).

Из оглашенных с согласия в судебном заседании показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» выступало лицо под псевдонимом <данные изъяты> по информации которого ФИО1 занимается сбытом наркотическое средство «соль» за 1000 рублей за один условный грамм. В тот же день был проведен личный досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты> в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту средств обнаружено не было, были выданы 1000 рублей для приобретения наркотического средства и оперативный диктофон. Лицо под псевдонимом <данные изъяты> со своего мобильного телефона связалось с ФИО1ым, договорилось о приобретении наркотического средства. Под контролем сотрудников полиции лицо под псевдонимом <данные изъяты> прибыло к гаражу вблизи <адрес>, встретилось с ФИО1, передало ему 1000 рублей, а тот ему наркотическое средство. Поле этого лицо под псевдонимом <данные изъяты> село в служебный автомобиль, прибыло в отдел полиции, где добровольно выдало наркотическое средство, которое оно приобрело у подсудимого и диктофон. Запись на диктофоне переписана на компакт-диск. С целью сохранения в тайне личности покупателя, задержание ФИО1 не проводилось. Установить местонахождения ФИО1 долгое время не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, задержан и доставлен в отдел полиции, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут им проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри. В левом наружном кармане жилетки был обнаружен и изъят планшет марки «Хуавэй» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>». По данному факту был составлен соответствующий протокол.

Также ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО, который сбывает наркотические средства под сленговым названием «соль». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены и доставлены в отдел полиции ФИО и ФИО В тот же день в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут им в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр ФИО, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон красного цвета марки «PHILIPS» с сим-картой мобильного оператора «МТС», который был изъят и упакован надлежащим образом, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 110-112 т.1, л.д. 79-81 т.2).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что является потребителем наркотических средств. За помощью в приобретении наркотических средств обращался к ФИО1 по следующей схеме: он звонил ФИО1, говорил, сколько у него денег, после чего тот назначал встречу, он передавал ему деньги, а ФИО1 - сверток с «солью». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему на позвонил ФИО и попросил помочь приобрести «соль» за 3000 рублей. После разговора с ФИО он позвонил ФИО1, сообщил, что у него есть 3000 рублей для приобретения «соли», договорился с ним о встрече на <адрес>. Затем он встретился с ФИО , он передал ему 3000 рублей. В 15 часов 55 минут в установленном месте ФИО встретился с ФИО1ым, передал ему 3000 рублей, а тот отдал ему пакетик, завернутый в изоленту. Он пакетик с «солью» отдал ФИО . После этого сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции (л.д. 123-125 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему позвонила его знакомая по имени ФИО , попросили найти для нее наркотическое средство «соль». Он позвонил на абонентский номер ФИО, поинтересовался, сможет ли он приобрести «соль», на что последний ответил, что ему нужно созвониться с человеком, уточнить стоимость наркотика. Через некоторое время ему перезвонил ФИО и сообщил, что грамм «соли» будет стоить 3000 рублей. Он перезвонил ФИО и сказал, что ей нужно будет заплатить за наркотик 3000 рублей. Деньги в размере 3000 рублей, полученные от ФИО , он передал ФИО. ФИО стал звонить ФИО1, они договорились о встрече около <данные изъяты>. Они пошли с ФИО на встречу вместе, но он шел позади. Около вышеуказанного озера ФИО встретился с ФИО1ым, ФИО передал ФИО1 деньги, а тот ему сверток, который ФИО передал ему. Дома он открыл сверток, в котором находился полимерный пакетик с веществом «соль», когда попробовал ее, то понял, что в содержимом был пищевой сахар, ФИО также сделал несколько затяжек из его колбы вместе с ФИО , после чего ФИО забрала себе данный пакетик с «солью» и покинула квартиру. После ФИО был задержан сотрудниками полиции (л.д. 126-128 т.1).

Из оглашенных с согласия показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, которые приобретал на сайте <данные изъяты> Ему ФИО1 наркотические средства не сбывал (л.д. 161-163 т.1)

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 курит «соль», о том, что он занимается сбытом наркотических средств не знала. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, помимо нее дома находились ее знакомые ФИО и ФИО1 ФИО1 спрашивал у нее таблетку от аллергии, но она ответила, что таких таблеток у нее нет (л.д. 164-166 т.1).

Из протокола допроса свидетеля - лица под псевдонимом <данные изъяты>, оглашенного с согласия сторон, следует, что ему известен ФИО , который причастен к сбыту наркотического средства под сленговым названием «соль», стоимостью 3000 рублей за один условный грамм. ДД.ММ.ГГГГ оно принимало добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью приобретения у последнего наркотического средства «соль» за 3000 рублей. При понятых его досмотрели, выдали 3000 рублей и диктофон. Оно по телефону связалось с ФИО , сообщило о том, что ему необходимо приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль», договорились о встрече около <адрес>. После этого под контролем сотрудников полиции оно проследовало по указанному выше адресу, встретилось с ФИО , передало ему 3000 рублей, а ФИО - полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри. После этого оно было доставлено в отдел полиции, где выдало наркотическое средство, а также диктофон (л.д. 55-58 т.2).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что она работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский» совместно с ОУР ОМВД России «Павлово-Посадский» проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО , который осуществляет сбыт наркотического средства под сленговым названием «соль» на территории <адрес>. В качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» выступало лицо под псевдонимом <данные изъяты> В тот же день в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 54 минуты она в присутствии участвующих лиц провела досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты>, в ходе которого запрещённых к свободному обороту предметов, средств и веществ обнаружено не было (л.д. 76-78 т.1).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

из тома 1:

- материал оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий:

акт <данные изъяты> ГНК МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО о проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рапорт <данные изъяты> ГНК ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого лицо под псевдонимом <данные изъяты> приобрело у мужчины по имени ФИО за денежные средства в размере 1000 рублей 1 полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, который в дальнейшем добровольно выдало сотрудникам полиции, постановление о рассекречивании сведений, заявление лица под псевдонимом <данные изъяты>» о согласии выступать покупателем в ходе ОРМ «Проверочная закупка», постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акт о выделении денежных средств в рамках ОРМ для приобретения наркотического средства в размере 1000 рублей, протокол личного досмотра <данные изъяты> в присутствии понятых, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено, акт выдачи технических средств – диктофона <данные изъяты>», акт вручения <данные изъяты> денежных средств в размере 1000 рублей, акт добровольной выдачи <данные изъяты> полимерного пакета с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, а также выдал оперативный диктофон, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество, выданное <данные изъяты> в виде порошка светлого цвета массой 0,50 граммов содержит в своем составе наркотическое средство – составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенный в список 1 Перечня наркотических средств и прекурсоров, рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.2-27);

- детализация телефонных соединений абонентского номера лица под псевдонимом <данные изъяты>, в котором имеются ДД.ММ.ГГГГ исходящие звонки в 18:15:22 на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, входящие звонки в 18:23:15 (л.д. 37-43);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому лицо под псевдонимом <данные изъяты> опознало ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство в ходе ОРМ (л.д. 46-49);

- протокол осмотра предметов – CD-R диска, где зафиксирована разговор лица под псевдонимом <данные изъяты> и ФИО1, из содержания которого следует, что указанные лица договариваются о передаче предмета, называя его «литрушечкой», месте встрече, постановление о признании диска вещественным доказательством по делу (л.д. 50-53, 55);

- протокол осмотра документов – детализации телефонных соединений абонентского номера лица под псевдонимом <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены исходящие вызовы на №, принадлежащий ФИО1, в 18:15:22, входящий вызов от указанного абонентского номера в 18:23:15, постановление о признании вещественным доказательством по делу ( л.д. 56-58);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом <данные изъяты> светлого цвета массой 0,50 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенный в список 1 Перечня наркотических средств и прекурсоров (л.д. 60-61);

- протокол осмотра документов – полимерного пакета с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, добровольно выданное лицом под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании вещественным доказательством по делу (л.д. 62-64,65);

- протокол личного досмотра ФИО1, у которого в правом наружном кармане жилетки одетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, в левом наружном кармане жилетки одетой на неё обнаружен планшет, который изъят (л.д. 76-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 массой 0,29 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенный в список 1 Перечня наркотических средств и прекурсоров (л.д. 131-132);

- протокол осмотра предметов - полимерного пакета с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании вещественным доказательством по делу (л.д. 133-137);

- материал оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий:

акт <данные изъяты> ГНК МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО о проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рапорт <данные изъяты> ГНК ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого лицо под псевдонимом <данные изъяты> приобрело у ФИО за денежные средства в размере 3000 рублей 1 полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, который в дальнейшем добровольно выдало сотрудникам полиции, постановление о рассекречивании сведений, заявление лица под псевдонимом <данные изъяты> о согласии выступать покупателем в ходе ОРМ «Проверочная закупка», постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акт о выделении денежных средств в рамках ОРМ для приобретения наркотического средства в размере 3000 рублей, протокол личного досмотра <данные изъяты> в присутствии понятых, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено, акт выдачи технических средств – диктофона <данные изъяты>, акт вручения <данные изъяты> денежных средств в размере 3000 рублей, акт добровольной выдачи <данные изъяты> полимерного пакета с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, а также выдал оперативный диктофон, протокол личного досмотра ФИО, в ходе которого в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен мобильный телефон, левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята стеклянная колба со шлангом с остатками вещества темного цвета внутри, протокол личного досмотра ФИО, в ходе которого в правом наружном кармане штанов, одетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество, выданное лицом под псевдонимом <данные изъяты> в виде порошка светлого цвета массой 0,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенный в список 1 Перечня наркотических средств и прекурсоров, рапортами об обнаружении признаков преступления ( л.д.173-238);

из тома № 2:

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом <данные изъяты> в виде порошка светлого цвета массой 0,20 граммов содержит в своем составе наркотическое средство–?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенный в список 1 Перечня наркотических средств и прекурсоров. На поверхности стеклянной колбы, изъятой в ходе личного досмотра ФИО обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 31-35);

- протокол осмотра предметов - полимерного пакета с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, добровольно выданного лицом под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании вещественным доказательством по делу (л.д. 41-46, 47-48);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому лицо под псевдонимом <данные изъяты>» опознало ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство в ходе ОРМ (л.д. 59-62);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому лицо под псевдонимом <данные изъяты> опознало ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО , в тот момент, когда последний сбыл ему наркотическое средство в ходе ОРМ (л.д. 63-66);

- протокол осмотра предметов - CD-R диска, где зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ разговор лица под псевдонимом <данные изъяты> и ФИО , которые договорились о приобретении наркотического средства, постановление о признании диска вещественным доказательством по делу (л.д. 67-72);

- протокол осмотра предметов – материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом <данные изъяты>, постановление о признании вещественным доказательством по делу (л.д. 82-85);

- протокол осмотра предметов – мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО и ФИО В ходе осмотра телефона, принадлежащего ФИО установлено телефонное соединение последнего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут с абонентским номером, используемым лицом под псевдонимом <данные изъяты>, в телефонной книги ФИО имеет номер телефона ФИО, постановление о признании вещественными доказательствами по делу (л.д. 86-92, 93);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО (л.д. 133);

- протокол осмотра предметов – материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом <данные изъяты>, постановление о признании данного материала вещественным доказательством (л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов – планшета марки «Huawei», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра которого значимой информации не содержится, постановление о признании планшета вещественным доказательством по делу (л.д. 161-165);

- акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое опьянение (л.д. 194-195).

Суд, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и обстоятельства его совершения, нашли свое подтверждение следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенного при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора. Суд полагает, что признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, где он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона лицу под псевдонимом <данные изъяты> возможно положить в основу приговора, поскольку оснований для самооговора не имеется, кроме того они подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, а именно показаниями сотрудников полиции ФИО, ФИО, показаниями лица под псевдонимом <данные изъяты> о приобретении у подсудимого ФИО1 наркотического средства «соль», при этом их встреча и передача наркотического средства проходила непосредственно под наблюдением сотрудников полиции, приобретенное наркотическое средство лицо под псевдонимом <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Суд, оценивая показания указанных свидетелей, находит их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга, в связи с этим суд находит необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено.

Также помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается материалом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; актами личного досмотра лица под псевдонимом <данные изъяты> и выдачи ему денежных средств и диктофона, протоколом доставления и личного досмотра <данные изъяты>, в ходе которого лицо под псевдонимом <данные изъяты> выдало наркотическое средство, приобретенное им у ФИО , а также диктофон; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, где <данные изъяты> опознал ФИО1 как лицо, которому он сбыл наркотическое средство, протоколом осмотра указанного наркотического средства и материала КУСП с ОРМ «Проверочная закупка», постановлением о признании наркотического средства и материала КУСП с ОРМ «Проверочная закупка» доказательствами по уголовному делу, заключением химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом <данные изъяты>, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,50 граммов, что составляет значительный размер.

Суд не усматривает провокации в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, поскольку судом достоверно установлено, что он ранее до проведения ОРМ «Проверочная закупка» также выполнял действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют показания лица под псевдонимом <данные изъяты> в судебном заседании, так и показания свидетеля ФИО, который показал, что в отделе полиции имелась оперативная информация о сбыте мужчиной по имени «ФИО » наркотических средств, именно с целью раскрытия и пресечения его незаконной деятельности было организовано и проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого оперативная информация о сбыте ФИО1 наркотических средств подтвердилась.

Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено. Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов уголовного дела следует, что в ГНК поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО занимается распространением наркотических средств. С целью изобличения лица, причастного к сбыту наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», по результатам которой установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство лицу с засекреченными данными под псевдонимом <данные изъяты>

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия документы составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов, уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме предоставлены следователю и содержали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице, его совершившем, и очевидцах преступления; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Поэтому полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст. ст. 6 - 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, ст. ст. 49, 53 Федерального закона «О наркотических средствах», и не является провокацией.

Нарушения принципов законности и обоснованности проведения проверочной закупки, а также порядка представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного ст. 89 УПК РФ, суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено. Изъятие наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО1, совершенные во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, образуют состав инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенного ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимого установлена не только его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона за 3000 рублей в <адрес> ФИО, но и показаниями свидетелей, а именно показаниями сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» зафиксировали факт сбыта наркотического средства ФИО и ФИО лицу под псевдонимом <данные изъяты> данное наркотическое средство им сбыл ФИО1 Оглашенными показаниями свидетеля данные о котором засекречены под псевдонимом <данные изъяты> показавшего, что в ходе ОРМ ему наркотическое средство «соль» сбыл ФИО, а ему ФИО; оглашенными показаниями ФИО о приобретении у подсудимого ФИО1 наркотического средства «соль», приобретенное наркотическое средство ФИО передал ФИО, данные обстоятельства подтвердил ФИО, который показал, что к нему обратилась за наркотическим средством ФИО , он согласился сбыть ей наркотическое средство. Наркотическое средство для сбыта он приобрел у ФИО, с которым вместе встретились с ФИО1, последний за 3000 рубелей продал им наркотическое средство. Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО , ФИО подтверждается факт причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей, находит их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга, в связи с чем суд находит необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 не было.

Также помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается материалом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО, актами личного досмотра лица под псевдонимом <данные изъяты> и выдачи ему денежных средств и диктофона, протоколом доставления и личного досмотра лица под псевдонимом <данные изъяты>, которое выдало наркотическое средство, приобретенное им у ФИО, а также диктофон; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, где лицо под псевдонимом <данные изъяты> опознал ФИО и ФИО как лиц, у которых оно приобрело наркотическое средство, протоколом осмотра указанного наркотического средства и материала КУСП с ОРМ «Проверочная закупка», постановлением о признании наркотического средства и материала КУСП с ОРМ «Проверочная закупка» доказательствами по уголовному делу, протоколами личного досмотра ФИО, ФИО, ФИО1, у которых были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а у ФИО1- планшет, в которых за фиксированы телефонные соединения между, протоколом осмотра фонограммы, в которой зафиксировано достижение согласия о продаже ФИО лицу под псевдонимом <данные изъяты> наркотического средства, заключением химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное <данные изъяты> является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 граммов, что составляет значительный размер.

Суд не усматривает провокации в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, поскольку судом достоверно установлено, что он ранее до проведения ОРМ «Проверочная закупка» также выполнял действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют показания ФИО, так и показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции о том, что в отделе полиции имелась оперативная информация о сбыте ФИО1 наркотических средств, именно с целью раскрытия и пресечения его незаконной деятельности было организовано и проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого оперативная информация о сбыте ФИО1 наркотических средств подтвердилась.

Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено. Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что в ГНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. С целью изобличения лица, причастного к сбыту наркотических средств проведена «Проверочная закупка», по результатам которой установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство ФИО, а тот в свою очередь ФИО, а последний - лицу с засекреченными данными под псевдонимом <данные изъяты>».

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено.

Изъятие наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 незаконного хранения наркотического средства в значительном размере и вина в его совершении, нашло свое подтверждение не только оглашенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он является потребителем наркотического средства. На интернет-сайте <данные изъяты> по географическим координатам он приобретал наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона для личного потребления и хранил его в карманах своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ досмотрели и изъяли наркотическое средство. Его признательные показания подтверждаются показаниями свидетелей обвинения – сотрудников полиции ФИО и ФИО, которые показали, что после ДД.ММ.ГГГГ – то есть сбыта наркотического средства ФИО1 лицу под псевдонимом <данные изъяты>», ими осуществлялись мероприятия по установлению места нахождения подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в отделе полиции был досмотрен, у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят.

Признательные показания подсудимого и свидетелей обвинения нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен в карманах одежды сверток с наркотическим средством и планшет, наркотическое средство было изъято и направлено на освидетельствование, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,29 граммов, протоколом осмотра предметов – наркотического средства, хранимого ФИО1 для личного употребления, признанного вещественным доказательством по делу, а также актом медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 находился в момент задержания в состоянии наркотического опьянения.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 87-89 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Принимая во внимание, что в предъявленном обвинении ФИО1 и в обвинительном заключении не указаны точное место и обстоятельства приобретения наркотического средства, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения незаконное приобретение наркотических средств и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд исходит из степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности.

При назначении наказания за совершение каждого преступления суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> в содеянном раскаялся, согласно показаниям сотрудника полиции ФИО1 предоставлял оперативно значимую информацию, которая была реализована, однако у суда достоверных сведений, подтверждающих данный факт не имеется. В связи с этим, оснований для признания активного способствования в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик. Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого за совершение каждого преступления суд признает признание вины в суде, признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, а также <данные изъяты> раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенных преступления, за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за совершение преступлений судом не усмотрено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, с применением ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении лица, у которого ФИО1 приобрел наркотические средства, вещественные доказательства (наркотические средства) по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до принятия решения по существу выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, а также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по статье 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма, добровольно выданный лицом под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом светлого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,18 грамма, добровольно выданным лицом под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; бумажный конверт с находящимся внутри приспособлением для курения (стеклянная колба со шлангом), прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-G965F» с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «YOTA» и «Tinkoff»; мобильный телефон марки «PHILIPS» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до принятия решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу по существу;

- компакт-диск CD-R с аудиозаписями разговора лица под псевдонимом <данные изъяты> со сбытчиком наркотического средства ФИО1, проводимого в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера лица под псевдонимом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела настоящего уголовного дела,

- материал проверки оперативно-розыскного мероприятия, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск CD с аудиозаписями разговора лица под псевдонимом <данные изъяты>» с ФИО, проводимого в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела №,

- планшет марки «Huawei» модели «СPN-L09» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Пыльцына