Решение по делу № 2-187/2025 от 28.05.2025 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-187/2025

(УИД-26RS0021-01-2025-000200-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Арутюнян Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» г. Москвы (далее САО «Ресо-Гарантия») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать неустойку в размере 253 760 руб., за период с 08.11.2024 г. по 08.02.2025 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.06.2024 г. между ФИО1 и САО «Ресо Гарантия» заключен договор страхования серии SYS № 2630118633 в отношении транспортного средства TOYOTA BZ4X, идентификационный номер (VIN) <***>, со сроком страхования с 19.06.2024 г. по 18.06.2025 г. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 г. По Договору страхования застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP» в отношении Транспортного средства. Страховая премия по Договору страхования составила 253 760 руб. Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Хищение» и «Полная гибель ТС» является ООО «Драйв Клик Банк» в части размера непогашенной задолженности заявителя по кредиту, обеспечением по которому является транспортное средство. В оставшейся части страхового возмещения и по риску «Повреждение» - истец. Как следует из Договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Если организовать восстановительный ремонт Транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. 04.09.2024 г. ФИО1, совершая маневр задним ходом, не рассчитал габариты транспортного средства и совершил наезд на препятствие в виде ступени. 03.10.2024 г. истец обратился в САО «Ресо Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 08.10.2024 г. ФИО1 получил направление на ремонт транспортного средства. 03.10.2024 г. по инициативе страховой компании был осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. 08.10.2024 г. страховая компания выдала истцу направление на СТОА «КЛЮЧ АВТО-МКУ АЭРОПОРТ» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. 17.10.2024 г. СТОА «КЛЮЧ АВТО-МКУ АЭРОПОРТ» уведомила страховую компанию об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства. 22.10.2024 г. истцом в САО «Ресо Гарантия» направлено заявление с требованием о смене СТОА в связи с невозможностью СТОА «КЛЮЧ АВТО-МКУ АЭРОПОРТ» осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства или выплатить страховое возмещение в денежной форме. 23.10.2024 г. САО «Ресо Гарантия» уведомила истца о том, что в связи с отказом СТОА «КЛЮЧ АВТО-МКУ АЭРОПОРТ» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства будет подготовлено новое направление на СТОА, а также о готовности рассмотреть возможность смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, если восстановительный ремонт транспортного средства по объективным причинам выполнен быть не сможет. 29.10.2024 г. САО «Ресо Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 42 789 руб. ФИО1 в страховую компанию была направлена досудебная претензия, однако, в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с чем, ФИО1 было подано обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 04.02.2025 г. № У-24-128521\5010-014 требования ФИО1 были удовлетворены, взыскано с САО «Ресо гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 14 410 руб. Указанная сумма была перечислена ФИО1 11.02.2025 г. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства у ООО «АВТО-АЗМ» от 28.01.2025 № У-24-128521/3020-011, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 57 200 рублей 00 копеек. Таким образом, с САО «Ресо Гарантия» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона № 2300-1, начисляемая на сумму страховой премии в размере 253 760 руб., начиная с 08.11.2024 г. по 08.02.2025 г. (253 760 X 3%Х 92 дня = 700 377 руб.). В связи с тем, что неустойка не может превышать сумму страховой премии, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 253 760 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, надлежаще, под роспись, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также письменные возражения на иск, в которых сослалась на то, что 18.06.2024г. между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис №SYS2630118633) марки «TOYOTA BZ4X», VIN <***>, по рискам «Хищение», «Ущерб», “Доп.расходы GAP”. Согласно условиям заключенного договора, Страхователем выступает ФИО1, выгодоприобретателем по рискам «Полная гибель ГС», «Хищение» является залогодержатель в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредиту, обеспечением по которому является 1C. В оставшейся части страхового возмещения и по риску «Повреждение» Страхователь. Залогодержатель на момент заключения договора страхования ООО «Драйв Клик Банк» (Кредитор), в случае уступки - новый кредитор. Страховая премия по Договору страхования составляет 253 760 руб., оплачена в полном объёме. В соответствии с и. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страховании заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 30.03.2023г.. которые являются неотъемлемой частью договора и были получены страхователем в качестве приложении к полису, о чем имеется роспись в страховом полисе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных нормативных актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. 03.10.2024г. ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с повреждением застрахованного ТС в результате события, имевшего место 04.09.2024г., предоставив все необходимые документы. Согласно п.12.11 Правил страхования, конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования. Согласно условиям договора страхования, в случае повреждения застрахованного ТС по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на С10А по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по пенам официального дилера. Согласно п.12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов но страховому случаю, осмотра поврежденного 1C Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе). Согласно п. 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Согласно п. 12.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю): - путем ремонта на СТОА но направлению страховщика, организации и оплаты восстановительного ремонта ГС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремон та производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску "Ущерб" без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования. После предоставления истцом всех необходимых документов, в с соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство истца было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений эксперт-техником ООО «Экспертиза-Юг», о чем составлен акт осмотра. 05.10.2024г. Страховая компания согласовала ремонт на СТОЛ ООО «МАСТЕР СЕРВИС» и направило Заявителю смс-сообщение с указанием принятого решения об организации ремонта па СТОЛ со следующим текстом: УБЫТОК АТ14934136 РАССМОТРЕН, НАПРАВЛЕНИЕ ОТПРАВЛЕНО НА СТОА: КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ, ООО АДРЕС: 357204, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, МИНЕРАЛОВОДСКИЙ Р-Н, КРАСНЫЙ ПАХАРЬ X, АВТОМОБИЛЬНАЯ УЛ, Д 5 ТЕЛЕФОН: <***>. PECO- ГАРАНТИЯ (отправка подтверждается реестром). Возможность SMS-информирования предусмотрена Договором страхования (полисом). При заключении Договора страхования, поставив свою подпись на полисе, Заявитель подтвердил, что все сведения, указанные в настоящем полисе им или с его слов, являются достоверными и соответствуют действительности, а также дал согласие САО «РЕСО-Гарантия» на обработку персональных данных, сообщенных им при оформлении полиса, в том числе в целях оповещения его об услугах и/или предложениях посредством e-mail и/или sms-сообщений. Согласно подпункту 3 пункта 2.6 Правил, письма и уведомления, направляемые страховщиком в адрес страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с Правилами, считаются направленными надлежащим образом, если уведомление направлено в виде СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в Договоре страхования или ином документе с контактными данными, поданном Страхователем (Выгодоприобретателем) или в виде электронного сообщения Страхователю с использованием мобильного приложения. Следовательно, 05.10.2024 г. Заявителем было получено направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» согласно условиям заключенного Договора страхования. 17.10.2024г. от СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» поступил Акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью заказать необходимые для ремонта запасные части. В итоге, по независящим от САО «РЕСО-Гарантия» причинам произвести восстановительный ремонт на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО - МКУ АЭРОПОРТ» не удалось, что подтверждается материалами дела. В результате текущей международной ситуации целый ряд иностранных брендов, производителей иностранных марок автомобилей и дистрибьюторов объявили о прекращении экспорта машин в Россию, производства автомобилей в России и контрактной сборки, а также прекратили поставку запасных частей и комплектующих для продукции данных иностранных марок в Российской Федерации. Соответственно, поставки в адрес дилеров марок и других СТОА- партнеров, осуществляющих ремонт данных иностранных автомобилей, также приостановлены до дальнейшего уведомления их иностранными производителями и зарубежными дистрибьюторами. Таким образом, провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства иностранного производителя TOYOTA BZ4X г/н <***> на СТОА невозможно в силу обстоятельств непреодолимой силы, что в соответствии со ст. 416 ГК РФ прекращает обязательства по натуральному урегулированию. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11,06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. 22.10.2024г. Истец предоставил банковские реквизиты и просил произвести выплату страхового возмещения по калькуляции. 25.10.2024г. Страховая компания направило истцу смс-сообщение со следующим текстом: К СОЖАЛЕНИЮ, РЕСО-ГАРАНТИЯ НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ОРГАНИЗОВАТЬ РЕМОНТ ВАШЕГО ТС ПО ДЕЛУ №АП 4934136, В СВЯЗИ С ЧЕМ, ИНФОРМИРУЕТ ВАС О ТОМ, ЧТО ВЫНУЖДЕНЫ ИЗМЕНИТЬ ФОРМУ ВОЗМЕЩЕНИЯ НА ВЫПЛАТУ ДЕНЬГАМИ. ПРОСИМ ПРЕДОСТАВИТЬ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ. ВЫ МОЖЕТЕ ПРИКРЕПИТЬ ИХ В ЛИЧНОМ КАБИНЕТЕ HTTPS://RESO.RU/CABINET (ВОЙТИ МОЖНО ЧЕРЕЗ ГОСУСЛУГИ) ЛИБО НАПРАВИТЬ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО (отправка подтверждается реестром). 28.10.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, ввиду поступившего отказа со СТОА. На основании экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» № А Г14934136 от 28.10.2024г., размер восстановительных работ транспортного средства TOYOТA BZ4X г/н <***> без учёта износа составил 42 789 руб. 82 коп. 29.10.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» на банковский счёт Заявителя перечислило страховую выплату в размере 42 789 руб. 82 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа), что подтверждается платёжным поручением №286308 и реестром №1970. 12.11.2024г. истец обратился с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку. 14.11.2024г. Страховая компания повторно отказала в удовлетворении требований в большем объёме. Не согласившись с принятым САО «РЕСО-Гарантия» решением истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Для решения вопроса, связанного с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ ООО «АВ10-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «АВ10-АЗМ» №У-24-128521/3020-0И от 28.01.2025г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспорта о средства без учета износа — 57 200 руб. В связи с чем, 04.02.2025г. Финансовым Уполномоченным было принято решение №У-24-128521/5010-014 о частичном удовлетворении требований потерпевшего и с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 14 410 руб. 18 коп. 10.02.2025г. данное решение было исполнено и САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 14 410 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением №67098. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения ответчик была исполнена надлежащим образом и в установленный срок. Также считаем необходимым акцентировать внимание суда на ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. «Разумность» устанавливается с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.) Ответчик считает сумму в размере 25 000 руб., взыскиваемую на оказание юридических услуг чрезмерной, поскольку исходя из объема работы, предмета заявленных требований, расходы в указанной сумме не являются оправданными. Возмещение расходов на услуги представителя в разумных пределах являются одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму. Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительною количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. К тому же, истцом не представлено доказательств обращения к помощи представителя, не представлен договор, квитанции или расписки по оплате услуг, заявление в страховую компанию, претензия были поданы и подписаны самим истцом. Следовательно, нет доказательств за какие услуги истец понес расходы на оплату услуг представителя. Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления № 20). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), а так же Определению Верховного Суда РФ от 01.11.2016г. №24-КГ 16-10 от 01.11.2016г., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потреби гелей, не может превышать размера страховой премии. Сама суть неустойки (штрафа) не должна служить целям обогащения, а в заявленном размере именно этим целям она и служит. Страховое возмещение в размере доплаты по решению Финансового Уполномоченного составляет — 14 410 руб. 18 коп. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна сумме выплаты. Если, несмотря на это, суд придет к выводу, что требования в части взыскания неустойки подлежат полному либо частичному удовлетворению, просим применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки с учетом требований разумности и справедливости, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, а требования безосновательно завышены и превышают убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, в том числе совокупный размер указанных сумм в несколько раз. Так, показатели инфляции за соответствующий период по данным, опубликованным официальным сайтом Центрального банка РФ https://cbr.ru/dkp/about inflation под инфляцией в РФ понимается устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги в экономике. При определении инфляции принимается индекс потребительских цеп (ИПЦ), который измеряет изменение во времени стоимости набора продовольственных, непродовольственных товаров и услуг, потребляемых средним домохозяйством (т.е. стоимости «потребительской корзины»). Выбор И11Ц в качестве основного индикатора инфляции связан с его ролью как важного показателя динамики стоимости жизни населения. Кроме того, ИПЦ обладает рядом характеристик, которые делают его удобным для широкого применения — простота и понятность методологии построения, месячная периодичность расчета, оперативность публикации. Статистическое наблюдение за ценами, необходимые расчеты и публикацию данных об ИПЦ в России осуществляет Федеральная служба государственной статистики. По данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики rosstat.gov.ru инфляция ИПЦ на товары и услуги за период с ноября 2024г. по февраль 2025г. составила 4,88 %. Соответственно, денежная сумма в размере 253 760 руб. могла потерять и покупательной способности за период с ноября 2024г. по февраль 2025г. 12 383 руб. 49 коп. (из расчета 253 760 руб. х 4,88%). Таким образом, размер требуемой истцом неустойки превышает сумму потери покупательной способности по показателям инфляции за указанный период более чем в 21 раз, что свидетельствует о се несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательств обоснованности размера требуемой неустойки истцом не представлено. Размер ответственности по ст. 395 ГК РФ: период начисления процентов: с 08.11.2024г. по 08.02.2025г. (93 дн.). Сумма долга на начало периода: 253 760 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: с 08.11.2024- 31.12.2024 (54 дня, 21%, 366 дней в году) - 7 862 руб. 40 коп.; с 01.01.2025 по 08.02.2025 (39 дней, 21%, 365 дней в году) - 5 693 руб. 96 коп., итого: 13 556 руб. 36 коп. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются исключительным случаем, который позволяет суду применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до разумных пределов при изменении решения финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и возражений представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, они вправе изменить любые их положения.

Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (страховом полисе), так и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

Из разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Согласно разъяснений в п. 15 названного Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1.9 Правил страхования установлено, что страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Как видно из дела, 18.06.2024 г. между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования серии SYS № 2630118633 в отношении транспортного средства TOYOTA BZ4X, VIN <***>, сроком страхования с 19.06.2024 г. по 18.06.2025 г.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 г.

По договору страхования застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP» в отношении транспортного средства.

Страховая премия по договору страхования составила 253 760 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Полная гибель ТС» является ООО «Драйв Клик Банк» в части размера непогашенной задолженности заявителя по кредиту, обеспечением по которому является транспортное средство. В оставшейся части страхового возмещения - ФИО1

Как следует из договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика.

В соответствии с условиями договора страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО4

03.10.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» получено заявление ФИО1 с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору страхования с документами, предусмотренными правилами страхования. Согласно указанному заявлению 04.09.2024 г. ФИО1, совершая маневр задним ходом, не рассчитал габариты транспортного средства и совершил наезд на препятствие в виде ступени.

03.10.2024 г. по инициативе САО «Ресо-Гарантия» был осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

08.10.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» выдало ФИО1 направление на СТОА «КЛЮЧ АВТО-МКУ АЭРОПОРТ» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

17.10.2024 г. СТОА «КЛЮЧ АВТО-МКУ АЭРОПОРТ» уведомила САО «Ресо-Гарантия» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

22.10.2024 г. ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» направлено заявление с требованием о смене СТОА, в связи с невозможностью СТОА «КЛЮЧ АВТО-МКУ АЭРОПОРТ» осуществить восстановительный ремонт транспортного средства или выплатить страховое возмещение в денежной форме.

23.10.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что в связи с отказом СТОА «КЛЮЧ АВТО-МКУ АЭРОПОРТ» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства будет подготовлено новое направление на СТОА, а также о готовности рассмотреть возможность смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, если восстановительный ремонт транспортного средства по объективным причинам выполнен быть не сможет.

28.10.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО1 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

28.10.2024 г. по направлению САО «Ресо-Гарантия» ООО «ЭКСПЕРТИЗА- ЮГ» было составлено экспертное заключение № АТ14934136, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA BZ4X, VIN <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 42 789 руб. 82 коп., с учетом износа и округления - 38 600 руб.

29.10.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 42 789 руб. 82 коп., что подтверждается реестром зачисления денежных средств № 1970 и приложенным к нему платежным поручением № 286308.

12.11.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» от ФИО1 получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору страхования, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14.11.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

ФИО1 было подано обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 04.02.2025 г. № У-24-128521\5010-014 требования ФИО1 были удовлетворены, с САО «Ресо-Гарантия» взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 14 410 руб.

Указанная сумма САО «РЕСО-гарантия» перечислена ФИО1 11.02.2025 г.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, доводы возражений ответчика о том, что финансовая организация при своевременном исполнении решения финансового уполномоченного освобождается от уплаты неустойки, является необоснованным и не основанным на нормах права.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе нормами ГК РФ, Законом № 4015-1, Законом № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 66 названного Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 определено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом № 4015-1 и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Учитывая изложенное, в части требований истца о взыскании неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.

В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования в случае урегулирования страхового случая по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Финансовой организацией заявление о страховом возмещении по Договору страхования получено 03.10.2024 г., соответственно, выплата страхового возмещения Заявителю подлежала осуществлению в срок не позднее 07.11.2024 г. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 08.11.2024 г.

Из разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, за период с 08.11.2024 г. по 08.02.2024 г., не может превышать сумму оказания услуг, то есть 253 760 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, снижение неустойки (штрафа) не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Исходя из указанной правовой нормы, суд считает возможным принять во внимание доводы возражений представителя ответчика о снижении неустойки, и считает целесообразным снизить требуемый истцом размер неустойки и удовлетворить требования о взыскании неустойки, за период с 08.11.2024 г. по 08.02.2025 г., в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом на услуги представителя по доверенности в размере 25 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг от 25.02.2025 г. и чеком от 10.03.2025 г. (л.д. 41-42).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, его сложность, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости, с учетом доводов возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая, что определенные таким образом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя позволит соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывая соотношение судебных расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

В связи с чем, доводы ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом во внимание и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с САО «Ресо-Гарантия» г. Москвы взысканию государственная пошлина в размере 6 250 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» г. Москвы о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе 20.05.2009 г.) неустойку в размере 150 000 руб., за период с 08.11.2024 г. по 08.02.2025 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» г. Москвы о взыскании неустойки, за период с 08.11.2024 г. по 08.02.2025 г., в размере 83 760 руб. – отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» г. Москвы в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» г. Москвы в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере 6 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 г.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов