№2-2866/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

с участием помощника прокурора Кабделовой А.М.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> в <данные изъяты> в темное время суток, на <адрес>, водитель <данные изъяты> гр. ФИО1 ФИО18, <дата обезличена> г.р., управляя мотоциклом <данные изъяты> без г\н, не состоящий на государственном регистрационном учёте, не имея права управления транспортным средством, двигаясь по <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением своего мотоцикла, а также при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего мотоцикла, вследствие чего совершил наезд на <данные изъяты> ФИО3, который <данные изъяты>.

В результате ДТП <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, по поводу которых доставлен в <данные изъяты>, где был осмотрен и с диагнозом: <данные изъяты> госпитализирован на стационарное лечение.

Согласно заключению эксперта <№> ФИО3 были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н - расценивается как средней тяжести вред здоровью. <данные изъяты> - причинена не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не имела, влечет расстройство здоровья временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н - расценивается как легкий вред здоровью.

Постановлением <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

В результате указанного происшествия ФИО2 испытывал сильную физическую боль, был вынужден проходить длительное лечение с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ему были причинены моральные и нравственные страдания.

Сторона истца неоднократно обращалась в устной и письменной форме к ответчикам с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, до настоящего времени ответчики этого не сделали, никаких попыток к этому не предпринимали. Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах истец ФИО3 просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом привлечения в качестве ответчика ФИО6, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, указав, что после оказанного ему лечения после ДТП, в настоящее время полученные им травмы истца не беспокоят, он ведет обычный образ жизни.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, указав, что он обучается в колледже на платной основе, не работает, в связи с чем считает заявленную компенсацию завышенной, ранее приложив письменные возражения на иск.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании также просили снизить размер компенсации, указав, что действия истца привели к подобному исходу, поскольку истец выбежал на дорогу, кроме того в досудебном порядке ответчики предлагали истцу возместить ущерб, но он отказался. Ответчик также указали, что не знали о том, что их сыну ответчику ФИО4 был подарен на день рождение мотоцикл третьи лицом ФИО7, узнали об этом только после состоявшегося ДТП. От ФИО5 и ФИО6 также поступили письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения участвующих лиц принял решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости с надлежащего ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Судом установлено, из протоколов об административном правонарушении, составленных <данные изъяты> следует, что <дата обезличена> в <данные изъяты>. в темное время суток, на <адрес>, водитель <данные изъяты> гр. ФИО1 ФИО19, <дата обезличена> г.р., управляя мотоциклом <данные изъяты> без г\н, не состоящий на государственном регистрационном учёте, не имея права управления транспортным средством, двигаясь по <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением своего мотоцикла, а также при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего мотоцикла, вследствие чего совершил наезд на <данные изъяты> ФИО3, который <данные изъяты>.

В результате ДТП <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, по поводу которых доставлен в <данные изъяты>, где был осмотрен и с диагнозом: "<данные изъяты>" госпитализирован на стационарное лечение.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, ФИО3 были получены следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты> Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н - расценивается как средней тяжести вред здоровью. 2. «<данные изъяты>» - причинена не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не имела, влечет расстройство здоровья временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н - расценивается как легкий вред здоровью.

Заключением <данные изъяты> от <дата обезличена> установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты> гр. ФИО4 требования пунктов 10.1, 1.5 ПДД PФ согласно которых - «При возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В связи с тем, что причиненное <данные изъяты> ФИО3 телесные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью, то действия водителя гр. ФИО4 необходимо квалифицировать по <данные изъяты>.

Материалы переданы для рассмотрения и принятия решения в отношении <данные изъяты> ФИО4 в <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

ФИО4 в рамках данного ДТП также привлечён к административной ответственности по <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что согласно данным сервиса Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, мотоцикл <данные изъяты>, в базе ФИС ГИБДД-M не значится.

Из пояснений ФИО4 следует, что данный мотоцикл подарен ему на день рождение его другом третьим лицом ФИО7, ввиду отсутствия бланка договора дарения на движимое имущество, между ними был составлен договор купли-продажи <дата обезличена>, согласно которому ФИО4 купил у ФИО7 мотоцикл <данные изъяты> за <данные изъяты>. ФИО4, мотоцикл на учет не поставил.

Ответчик ФИО4 достиг <данные изъяты> <дата обезличена>, в связи с чем в силу вышеизложенных положений закона, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

ФИО4 обучается <данные изъяты> на очной форме обучения на платной основе с <дата обезличена>, что подтверждается договором об образовании на обучение, доходов не имеет, что подтверждается ответом УФНС России по ПТК ВИВ.

Таким образом с учетом положений статьи 154, пункта 2 статьи 209, статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. Доказательств наличия обстоятельств (непреодолимой силы или умысла потерпевшего) лежит на владельцах источников повышенной опасности.

Таких доказательств в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в материалы дела не представил.

Судом установлено, что в силу положений действующего законодательства и наличия договора купли-продажи мотоцикла от <дата обезличена>, ответчик ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение причиненного третьим лицам вреда в результате эксплуатации мотоцикла марки <данные изъяты>.

При управлении мотоцикла владельца - ответчика ФИО4 был причинен моральный вред третьим лицам, который до настоящего времени не возмещен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из выписки <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что истец после ДТП <дата обезличена> обратился к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> после ДТП <дата обезличена>. Поставлен диагноз: <данные изъяты> Даны рекомендации.

Из выписок <данные изъяты> следует, что истец находился на листке нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Поскольку установлен факт причинения истцу морального вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть, объем и характер причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, финансовое положение ответчика, учитывая, что ответчик не работает, является учащимся, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей.

Такое распределение компенсации морального вреда, исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям причиненного истцу вреда и обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО24, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, с ФИО1 ФИО25, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО26 к ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО30, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.

Судья: А.А. Яцукова