Решение по делу № 2-2698/2022 от 03.03.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-71/2023 (2-2698/2022)

55RS0026-01-2022-003061-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПДИ к ННВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПДИ (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области к ННВ (далее -ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 07.04.2016. Собственником другой 1/2 доли квартиры является ФИО3 22.02.2022 между ними расторгнут брак. Однако фактически брачные отношении между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента супруги вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. С 16.09.2020 и по настоящее время истец самостоятельно погашал платежи по ипотеке - кредитному договору № № от 07.04.2016, кредитному договору № № от 27.02.2017, кредитному договору № № от 19.10.2015, а также несет расходы по коммунальным платежам. ФИО4 (ФИО5) является созаёмщиком по кредитному договору № от 07.04.2016, несёт солидарную ответственность по оплате кредита.

С учётом увеличения размера исковых требований просит:

- признать долг по кредитному договору № от 07.04.2016 общим, взыскать с ответчика в пользу истца по данному кредиту за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года денежные средства в размере 296 291,76 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по кредитному договору № от 19.10.2015 за период с 07.10.2020 по 30.03.2022 денежные средства в размере 180 796 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по кредитному договору № от 27.02.2017 за период с 20.02.2021 по 19.08.2022 денежные средства в размере 10 807,28 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, просил рассматривать иск в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные требования.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не известны, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1, ФИО4, выступающими созаемщиками, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 560 000 рублей на 137 месяцев, под 13,25% годовых. Кредит предоставляется заемщикам на приобретение квартиры в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4, находящуюся по адресу: <адрес>.

19.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей, на 60 месяцев, под 18,5% годовых. Кредит предоставляется заемщику на неотложные нужды.

27.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 154 855 рублей на 18 месяцев, под 20,50% годовых. Кредит предоставляется заемщику на неотложные нужды.

Из свидетельства о расторжении брака № № от 22.02.2022 следует, что брак между ПДИ и ПНВ прекращен 27.12.2021 на основании решения Омского районного суда Омской области от 29.07.2021.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 29.07.2021 по гражданскому делу № квартира по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, которое разделено между ними и за каждый признано право собственности на 1/2 доли квартиры. Также определен порядок пользования данной квартирой между сторонами, разделены финансовые лицевые счета.

Этим же решением обязательства по кредитным договорам № от 19.10.2015, №№ от 27.02.2017, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, признаны общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО4, в связи с чем, признаны совместными долги, образовавшиеся по данным кредитным договорам.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», ФИО1 по кредитному договору № от 27.02.2017 за период с 20.02.2021 по 19.08.2022 выплатил 21 614,57 рублей.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», ФИО1 по кредитному договору № от 19.10.2015 за период с 07.10.2020 по 30.03.2022 выплатил 372 435,6 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 29.07.2021 по гражданскому делу № обязательства по кредитным договорам № от 19.10.2015, № от 27.02.2017, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, признаны общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО4, то ФИО1 вправе требовать с ФИО7 оплаты 1/2 части выплаченных средств по данным договорам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по кредитному договору № от 19.10.2015 за период с 07.10.2020 по 30.03.2022 денежные средства в размере 180 796 рублей (в пределах суммы заявленных истцом требований), уплаченные по кредитному договору № от 27.02.2017 за период с 20.02.2021 по 19.08.2022 денежные средства в размере 10 807,28 рублей.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из изложенного, исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору одним из созаемщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаемщиками.

Совместное оформление кредита предполагает разделение прав и обязательств по договору между несколькими заёмщиками.

При этом суд полагает, что в отсутствие доказательств распределения долей между созаемщиками равенство таковых презюмируется, и у ФИО7 имеется обязанность перед ФИО1 по возмещению половины доли расходов, понесенных по оплате кредита № от 07.04.2016.

В связи с этим по кредитному договору № от 07.04.2016 обязательства между сторонами и возникшие долги являются общими.

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору № от 07.04.2016 ФИО7 в период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года не представлены.

Поскольку долг по кредитному договору № от 07.04.2016 является общим долгом созаемщиков, истец, исполнив обязательство перед банком в части срочных платежей, имеет право требовать с ответчика, за которой также признано право собственности на половину доли в спорной квартире, оплаты 1/2 части долга как с солидарного должника.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», ФИО1 по кредитному договору № от 07.04.2016 за период с сентября 2020 по декабрь 2022 года выплатил 592 641,13 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма исполненных им за ответчика обязательств по кредитному договору № от 07.04.2016 за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 296 291,76 рублей (в пределах заявленных требований, за которые суд не вправе выходить).

С учётом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 487 895,04 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9228 рублей по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 079 рублей.

Также из местного бюджета подлежит возврату ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1149 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПДИ удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от 07.04.2016, заключенному с публичным акционерным банком «Сбербанк России» общим долгом ПДИ и П (ФИО5) НВ.

Взыскать с ННВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № уплаченные по кредитному договору № от 07.04.2016 за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года денежные средства в размере 296 291,76 рублей, уплаченные по кредитному договору № от 19.10.2015 за период с 07.10.2020 по 30.03.2022 денежные средства в размере 180 796 рублей, уплаченные по кредитному договору № от 27.02.2017 за период с 20.02.2021 по 19.08.2022 денежные средства в размере 10 807,28 рублей.

Взыскать с ННВ в пользу ПДИ расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 8079 рублей.

Возвратить ПДИ из местного бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2022, операция №, государственную пошлину в размере 1149 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.