УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО11» сумму, уплаченную за выдачу независимой гарантии в размере <данные изъяты>.; неустойку за задержку выплаты суммы абонентского обслуживания в размере <данные изъяты>.; неустойку за невыплату суммы, оплаченную за выдачу независимой гарантии в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее по тексту – Заказчик) и ответчиком ФИО12» (далее по тексту – Продавец) был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. В соответствии с договором, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен истцом в кредит, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Согласно п. 4 дополнительного соглашения, чтобы воспользоваться скидкой на автомобиль, истец должен был заключить в салоне продавца Договор гарантий <данные изъяты> на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее <данные изъяты>. В целях соблюдения условий предоставления скидки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14» (далее по тексту – Исполнитель) был заключен договор ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 данного договора, цена абонентского обслуживания составляет ФИО16. Согласно п. 3.2 договора плата за выдачу независимых гарантий составляет ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ истец направил с помощью почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО18» заявление об отказе от договора, в связи с тем, что услуги по договору истцу не нужны. Необходимость в независимой гарантии и абонентском обслуживании отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО19 возвратил истцу денежное абонентское обслуживание в размере <данные изъяты>., однако отказался возвращать средства за выдачу независимой гарантии в размере <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить, согласно уточненным требованиям.

Представитель ответчика – ФИО21», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО22», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика – ФИО23», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика – ФИО24», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик), с одной стороны, и ФИО25» (Продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с договором купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>.

Для приобретения автомобиля между истцом и ФИО26» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО27» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, чтобы воспользоваться скидкой на автомобиль, истец должен был заключить в салоне продавца Договор гарантий <данные изъяты> на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее <данные изъяты>.

В целях соблюдения условий предоставления скидки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО28» (Исполнитель) был заключен договор ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 данного договора, цена абонентского обслуживания составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 договора плата за выдачу независимых гарантий составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил с помощью почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО30» заявление об отказе от договора, в связи с тем, что услуги по договору истцу не нужны. Необходимость в независимой гарантии и абонентском обслуживании для истца отпала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31» возвратил истцу денежное абонентское обслуживание в размере <данные изъяты>., сумма <данные изъяты>. за выдачу независимой гарантии истцу не возращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно с ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

С учетом изложенного, суд полагает, что законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца просрочка по возврату суммы за абонентское обслуживание составляет 20 дней, размер неустойки – <данные изъяты>.; просрочка по возврату суммы за независимую гарантию составляет 115 дней, размер неустойки – <данные изъяты> Суд полагает данный расчет обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика не поступало ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая неустойка соразмерна нарушенному обязательству, подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика и исходит из следующего.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить его размер до <данные изъяты>., поскольку снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца <данные изъяты>., в счет указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО32» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО33» в пользу ФИО3 в счет оплаты за выдачу независимой гарантии в размере <данные изъяты>, неустойку за задержку выплаты суммы за абонентское обслуживание в размере <данные изъяты>, неустойку за невыплату суммы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО34