Дело № 2-5315/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14.05.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк, истец) и ФИО1. (далее - клиент, заемщик, ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
Данному соглашению присвоен номер № №.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 160000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 18.08.2021 составляет 85565,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83126,42 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; штрафы и неустойки - 2439,01 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.
Данная задолженность образовалась за период за период с 04.10.2018 по 09.01.2019.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85565,43 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766,96 руб.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом; судом обеспечена возможность ее участия посредством видеоконференц-связи по ее месту нахождения, в Щербинском районном суде г. Москвы. Согласно телефонограмме ответчик просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что ночью ее представителя ФИО5 увезли в больницу.
Данное ходатайство об отложении не подлежит удовлетворению, так как каких-либо документальных подтверждений указанного обстоятельства в суд ответчиком не направлено, более того, заболевание представителя не препятствовало явке в суд самого ответчика. Поскольку доказательств уважительности причины неявки ответчика не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В материалах дела имеется письменное возражение ответчика на иск, в котором указано, что в исковом заявлении нет подписи руководителя истца, нет оттиска гербовой печати и штемпеля с указанием исходящего номера, нет копии приказа о назначении руководителя истца и копии доверенности с паспортом лица, подающего иск; отсутствует информация о направлении истцу копии иска, иск не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поэтому иск следовало вернуть истцу. Отсутствует месячный и годовой расчет взыскиваемой суммы. В период действия судебного приказа с пенсии ответчика удерживалось по 50 %, и ГОСП УФССП по Республике Тыва зачисляло 7% на свой депозитный счет в качестве вознаграждения за работу, а после отмены судебного приказа незаконно удержанные суммы ответчику не были возвращены. Истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Кредитная карта не была именной, у ответчика карту украли, но в Банк дозвониться она не смогла. Ответственность ФИО1 была застрахована; денежных средств по карте она не получала, доказательств получения ею денег истец не предоставил.
Просит привлечь третьих лиц - ГОСП г. Кызыла УФССП по Республике Тыва и решить вопрос об установлении наименования страховщика и привлечения его третьим лицом.
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле указанных организаций третьими лицами не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В настоящем случае ни в анкете-заявлении заемщика, ни в индивидуальных условиях договора сведений о заключении договора страхования (присоединении к договору) и о каком-либо страховщике не имеется, а подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва участником рассматриваемого правоотношения не является, его материально-правового интереса к спору не усматривается, поэтому оснований для привлечения указанных организаций третьими лицами не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление следовало вернуть истцу не состоятельны, так как исковое заявление подписано представителем ФИО3, действующей на основании доверенности с правом подписания иска и предъявления его в суд, а необходимости проставления на исковом заявлении оттиска гербовой печати и штемпеля с указанием исходящего номера, а также досудебного порядка по данной категории спора положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
Также не обоснованно утверждение о не направлении ответчику копии иска, поскольку копия иска ей была направлена по тому адресу, который она указала при заключении кредитного договора.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как о перемене адреса проживания ответчик кредитору не сообщила, а риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленная ответчику копия иска считается доставленной. Более того, из письменного возражения на иск следует, что копия иска ответчиком получена.
Поскольку исковое заявление соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поэтому определением судьи было принято к производству суда.
В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из представленных документов, на основании анкеты-заявления ответчика от 14 мая 2018 года, в котором ФИО1 просит Банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие и кредитование счета кредитный карты, 14 мая 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор (соглашение о кредитовании) № F0G№ и дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого сумма лимита кредитования составила 160 000,00 руб., процентная ставка – 39,99 % годовых.
Утверждение ответчика о том, что денежные средства она не получала, опровергается выпиской по счету. Так, факты получения заемщиком кредитных средств по договору № F0G№ отражены: 14.05.2018 -1690,00 руб., 15.05.2018 – 16490,00 руб., 18.05.2018 – 102950,00 руб., 27.05. 2018 – 6000,00 руб., 01.06.2018 – 409,08 руб., 03.06.2018 – 2864,39 руб., 06.06.2018 – 20317,90 руб., 07.06.2018 – 624,18 руб., 09.06.2018 – 1732,55 руб., 10.06.2018 – 2000,00 руб., 11.06.2018 – 172,00 руб., 12.06.2018 – 600,00 руб., 13.06.2018 – 521,60 руб., 14.06.2018 – 583,61 руб.
Довод ответчика о том, что кредитная карта ею была утеряна, но в Банк дозвониться она не смогла, ничем не подтверждается, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, согласно справке по кредитной карте и выписке по счету ответчика кредитный лимит ей был заблокирован самим банком в связи с наличием задолженности, а не в связи с обращением заемщика.
При этом также согласно выписке по счету самим ответчиком частично вносились денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредиту, что подтверждает факт пользования ответчиком кредитными средствами.
Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и обязательство по данному соглашению со стороны истца было выполнено.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно минимального платежа согласно графику.
Условия договора содержатся в индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Общие условия).
В соответствии с Общими условиями договор кредита действует в течение неопределенного срока (п.9.1); за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть договор (п.9.3).
Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 24 мая 2021 года судебный приказ от 31 мая 2019 года № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» заложенности по кредитной карте в размере 185393,48 руб. был отменен.
При этом суммы, взысканные с ответчика в период действия судебного приказа, были учтены истцом при расчете оставшейся задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на 18.08.2021 сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» (за период с 04.10.2018 по 09.01.2019) составляет 85565,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83126,42 руб.; начисленные проценты – 0,00 руб.; штрафы и неустойки - 2439,01 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.
Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком добровольно погашена, материалы дела не содержат. Неустойка рассчитана на основании условий договора, ее размер соответствует нарушенному обязательству.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата кредита с ответчика, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85565,43 руб. подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (<данные изъяты>) 85565 рублей 43 копейки в счет задолженности по кредитному договору и 2766 рублей 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья Л.Т. Сватикова