Уголовное дело № 1-808/2023 УИД 50RS0052-01-2023-011239-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, МО 26 декабря 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при секретаре Жураевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щёлковского городского прокурора Кафизова Т.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владыкина П.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: У ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stern» модели «Leeloo 24», принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Stern» модели «Leeloo 24» (Штерн ЛиЛу 24) в корпусе белого цвета с голубыми и розовыми вставками, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 172 рубля, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 172 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне времени слушания дела, представила суд заявление, согласно которому последняя не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО4

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 - Владыкин П.Ю. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Кафизов Т.Ш. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им указанного выше преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того требует ст. 64 УК РФ, не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с чем, местом отбытия наказания для ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Stern» модели «Leeloo 24» в корпусе белого цвета с голубыми и розовыми вставками – возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Колоскова К.Н.