Дело № 1-248/2023
(№ 12301640013000287)
65RS0017-01-2023-001322-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,
при секретаре Ларионовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Решетниковой В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гусевой Е.В.,
представителя потерпевшего ООО «Сахмаркет» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>А-5, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Холмск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ООО «Сахмаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2020, имеет ИНН <***>, а также адрес (место нахождения): <...>. Основным видом деятельности Общества является «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах», которая в том числе осуществляется в супермаркет «Столичный», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность продавца-кассира в супермаркет «Столичный» ООО «Сахмаркет», с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, он ознакомлен с должностной инструкцией. В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции ФИО1, кассир, в том числе, выполняет следующие обязанности: осуществляет операции по отражению на (в) ККМ всех полученных от покупателя денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; производит сканирование каждой единицы товара, одновременно следит за соответствием наименования товаров и показаниями монитора; определяет для каждого покупателя общую сумму покупки по показанию ККМ с помощью счетного устройства; получает от покупателя денежные средства за приобретаемый товар согласно сумме, указанной ККМ, с соблюдением следующего порядка: четко называет сумму полученных денежных средств, кладет полученные деньги на виду у покупателя отдельно от любых (иных) денег, пробивает на ККМ чек, называет сумму причитающейся покупателю сдачи, убирает полученные от покупателя деньги в кассу и выдает покупателю сдачу вместе с чеком (бумажные купюры и разменная монета выдаются одновременно); в конце рабочего дня (при необходимости в прочих случаях) сдает полученные деньги старшему кассиру, оформив их согласно требованиям покупюрной ведомости; выдает деньги по возвращенным покупателям чекам только при наличии на возвращаемом чеке подписи непосредственного руководителя; не производит операции, не согласованные с непосредственным руководителем; производит возврат денег только по чеку, выданному в кассе; обеспечивает бесперебойную работу кассы; находится в рабочее время на рабочем месте; покидает свое рабочее место только с согласия непосредственного руководителя; обеспечивает сохранность денег, находящихся в кассе, ККМ и прочих материальных ценностей; за утрату, порчу, недостачу, хищение товаров и иных ценностей ФИО1 несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему обществом товарно-материальных ценностей, в связи с чем обязался: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации общества обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, а также должностные инструкции; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных знаков; не разглашать ставшие известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе. 09.01.2023 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей продавца-кассира. В один из дней в период с 09.01.2023 по 10.01.2023, находясь на своем рабочем месте в супермаркете «Столичный», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> используя кассовый аппарат с установленным в него программным обеспечением «Артикс», под доступом администратора ФИО1 просканировал товар покупателя, который произвел оплату денежными средствами в наличной форме, и нажал на кассовом аппарате кнопку «отложить чек», в результате чего кассовый аппарат выдал чек со штрих-кодом, без указания товара, но с указанием суммы. После чего у ФИО1, обнаружившего, что проданный товар числится в кассовом аппарате, а денежные средства, полученные за него, не учитываются в кассе, возник умысел на систематическое хищение, путем присвоения, принадлежащих ООО «Сахмаркет» наличных денежных средств, полученных от покупателей за товары, по которым он может производить операцию «отложить чек». Для реализации задуманного, в период с 09.01.2023 по 10.01.2023 ФИО1 разработал план хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Сахмаркет», путем присвоения, согласно которому он планировал систематически похищать денежные средства, полученные от покупателей за товары, оплата которых будет производиться денежными средствами в наличной форме, используя при этом фиктивные операции на кассе, а именно «отложить чек», по реализованным товарам под доступом администраторов супермаркета «Столичный», не посвящая их в свои преступные намерения, и в течение рабочего дня чеки со штрих-кодом забирать себе, после чего в конце рабочего дня подсчитывать общую сумму полученных денежных средств от покупателей за товары по операции «отложить чек» и забирать себе денежные средства. Реализуя задуманное, в период с 10.01.2023 по 01.04.2023 ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, являясь продавцом-кассиром в супермаркете «Столичный», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> достоверно зная, что функцию «отложить чек», возможно, осуществить только с помощью доступа администратора, находясь в помещении для персонала, обнаружил бейдж с кодом доступа администратора супермаркета «Столичный» Свидетель №6, и, воспользовавшись моментом, сфотографировал данный бейдж на свой сотовый телефон, для последующего его использования при хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Сахмаркет». После чего в период с 10.01.2023 по 01.04.2023 в свое рабочее время с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте, имея свободный доступ к вверенным ему денежным средствам, находящимся в кассе указанного супермаркета, с целью присвоения вверенных ему денежных средств и последующего сокрытия совершаемых систематических хищений, ФИО1 умышленно совершал фиктивные операции на кассе по откладыванию товара, а именно используя кассовый аппарат, производил фиктивную операцию «отложить чек» за фактически реализованный товар, под доступами администраторов, находящихся на рабочем месте, либо под доступом Свидетель №6, используя фотографию ее бейджа, не посвящая их в свои преступные намерения, а полученные чеки со штрих-кодом без указания приобретенного товара, но с указанием суммы, в течение каждого рабочего дня складывал к себе в карман. В последующем, в конце каждого рабочего дня ФИО1 подсчитывал по данным чекам общую сумму денежных средств полученных от покупателей по «отложенным чекам», после чего забирал себе денежные средства из кассового аппарата, то есть похищал путем присвоения вверенные ему денежные средства, а всего за указанный период времени ФИО1 присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Сахмаркет» на общую сумму 1 153 304 рубля 86 копеек.
Таким образом, в период с 10.01.2023 по 01.04.2023, в рабочее время с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1, являясь продавцом-кассиром в супермаркете «Столичном», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения вверенных ему принадлежащих ООО «Сахмаркет» денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 1 153 304 рубля 86 копеек, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, согласно протоколу явки с повинной от 28.04.2023, ФИО1 сообщил о том, что являясь материально ответственным лицом, продавцом-кассиром супермаркета «Столичный» ООО «Сахмаркет», выполняя свои должностные обязанности в период с 09.01.2023 по 01.04.2023, присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Сахмаркет» в сумме более одного миллиона рублей (т.3 л.д. 107-108).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, указав, что явку с повинной он писал собственноручно, добровольно, давление на него при написании явки с повинной не оказывалось.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что с 09.01.2023 он был официально трудоустроен в супермаркете «Столичный», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> на должность продавца-кассира, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, он ознакомлен с должностной инструкцией. В один из рабочих дней, используя кассовую программу, он случайно произвел комбинацию «отложенный чек», то есть, когда один из покупателей приобрел товар, и оплатил его наличными денежными средствами, он, используя кассовый аппарат, случайно нажал кнопку «отложенный чек», в результате чего кассовый аппарат выдал маленький чек без указания наименования товара, но с указанием суммы покупки. Он обратил внимание, что данная покупка не была отражена в кассе. В конце смены он обнаружил излишки наличных денежных средств в кассе, которые сдал старшему продавцу. Он также обратил внимание, что операцию «отложить чек» он может производить только с помощью доступа администратора магазина, поскольку, когда он работал за кассовым аппаратом под доступом продавца-кассира, при нажатии кнопки «отложить чек», выдавало ошибку «недостаточно прав», а когда доступ открывал администратор, данная операция была доступна. В тот момент у него возникла мысль, что если таким образом откладывать чеки, то в кассе ежедневно будут излишки наличных денежных средств, которые можно присваивать себе. Придя в следующий раз на работу, он решил, что в случае если покупатель будет оплачивать приобретенный товар наличными денежными средствами, и не просить чек, то он будет проводить покупки через «отложенный чек», после чего забирать наличные денежные. При проведении подобных операций, полученные из кассового аппарата чеки он убирал к себе в карман, а в конце рабочего дня (смены) подсчитывал сумму по чекам и забирал из кассы денежные средства, которые тратил на личные нужды. В кассу он входил под доступами разных администраторов, в тех случаях, когда администраторы открывали при необходимости доступ и забывали его заблокировать. Также в комнате для персонала он обнаружил бейдж с кодом доступа администратора Свидетель №6, и сфотографировал его себе на телефон. После чего, поскольку последняя длительное время отсутствовала, он заходил в кассу под ее доступом администратора. За весь период его работы ни один из покупателей не обращался к нему с просьбой отложить чек, делал он это самостоятельно. Присвоенные деньги в основном он хранил в наличном виде, иногда переводил на банковскую карту АО «QIWI Банк». За рабочий день он забирал примерно от 30 000 до 80 000 рублей. С суммой причиненного ущерба он согласен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 5-11, 30-32).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что решился на хищение, поскольку это были «легкие» деньги, а заработная плата была у него небольшая.
Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в присвоении вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Сахмаркет», в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Сахмаркет» ФИО2, данных им в судебном заседании и исследованных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем руководителя службы безопасности. 09.01.2023 на должность продавца-кассира супермаркета «Столичный», расположенного в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> был принят ФИО1 В соответствии с договором ФИО1 нес полную материальную ответственность в случае недостачи и за утрату или повреждение вверенных ему товарно-материальных ценностей. К кассовому оборудованию ФИО1 подключался по индивидуальному штрих-коду. Как ему стало известно, в ходе проведенной проверки, при осуществлении своей трудовой деятельности ФИО1 была обнаружена уязвимость в программном обеспечении, установленном в кассовом аппарате, а именно предоставление продавцу-кассиру возможности отложить незакрытый чек. Данная функция предусмотрена для удобства покупателей, однако ФИО1, обнаружив данную функцию, решил использовать ее в своих целях. А именно, когда расчет с покупателями происходил за наличность, ФИО1 откладывал в программе чек путем ввода команды через клавиатуру, получал наличные и убирал их в денежный ящик, при этом кассовый аппарат выдавал QR-код отложенного чека, который ФИО1 в дальнейшем выкидывал, а наличные денежные средства изымал из кассы и забирал себе. Согласно данным проведенной ревизии, за период работы с 10.01.2023 по 01.04.2023 ФИО1 похитил денежные средства в сумме 1 153 304,86 рублей. 01.04.2023 ФИО1 со своего банковского счета перевел на счет начальника службы безопасности ООО «Сахмаркет» Свидетель №2 денежные средства в сумме 62 500 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного Обществу ущерба составляет 1 090 804 рубля 86 копеек (т.3 л.д. 165-168, 183-185).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, исследованным судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности начальника службы безопасности ООО «Сахмаркет». 09.01.2023 на должность продавца-кассира супермаркета «Столичный», расположенного в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> принят ФИО1 В соответствии с договором ФИО1 нес полную материальную ответственность в случае недостачи, а также за утрату или повреждение вверенных ему товарно-материальных ценностей. К кассовому оборудованию ФИО1 подключался по индивидуальному именному штрих-коду, по которому происходит авторизация. В ходе проведенной проверки, ему стало известно, что при осуществлении своей трудовой деятельности ФИО1, используя обнаруженную уязвимость в программном обеспечении кассовых аппаратов, совершал хищение денежных средств из кассы. А именно, в случае приобретения покупателем товара за наличный расчет, ФИО1 откладывал в программе чек, получал наличные деньги, которые убирал в кассу, а после незаметно забирал их себе. Напечатанный кассовым устройством QR-код об отложении чека ФИО1 выкидывал. В программе 1С, установленной на кассовом аппарате, до сих пор отражаются отложенные ФИО1 чеки. За период работы ФИО1 похитил денежные средства ООО «Сахмаркет» в сумме 1 153 304,86 рублей. 01.04.2023 ФИО1 перевел ему на счет денежные средства в сумме 62 500 рублей. Таким образом, в настоящее время сумма невозмещенного Обществу ущерба составляет 1 090 804 рубля 86 копеек (т.3 л.д. 192-195, 196-198).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Сахмаркет» в должности начальника отдела информационных технологий. В сети супермаркетов «Столичный» используется программное обеспечение «Артикс», которое установлено на всех кассовых аппаратах. Данная программа обеспечивает реализацию, возврат товара, а также в программу встроена функция «отложить чек». Данная функция создана для минимизации времени простоя кассы и снижения очереди, в случаях, когда покупатель забыл приобрести товар, либо у него недостаточно денежных средств для уже отсканированного товара. Указанная функция доступна пользователю кассы с правами администратора. Продавец-кассир ФИО1 данными права наделен не был. При работе с кассой каждый сотрудник авторизуется, отсканировав индивидуальный штрих-код. При использовании функции «отложить чек», ККМ выдает маленький чек с QR-кодом, который предназначен для восстановления отложенного чека. В случае использования функции «отложенный чек», покупка не закрывается, оплата не проходит, а данные сохраняются в базе данных кассы со статусом «отложено». Если кассиром по такой операции принимаются денежные средства, то в конце рабочей смены в кассе образуется излишек денежных средств, чем и воспользовался ФИО1 В период работы ФИО1 все операции по отложенным чекам были произведены от имени администраторов. Правом администратора наделены следующие работники: Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №9 Также ему известно, что администраторы супермаркета «Столичный», покидая рабочее место, не блокируют кассу, чем и воспользовался ФИО1 Сотрудники, наделенные правами администратора работают уже длительное время и в процессе их работы фактов хищения денежных средств не фиксировалось. Общая сумма похищенных у ООО «Сахмаркет» денежных средств составила 1 153 304,86 рублей (т.3 л.д. 186-189, 190-191).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности администратора в супермаркете «Столичный», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> примерно с мая 2022 года. У администратора имеется отдельный доступ к кассовым аппаратам, который осуществляется через индивидуальный штрих-код на бейдже. Данный бейдж после смены, либо во время отсутствия на рабочем месте, она оставляла в кабинете персонала. При помощи индивидуального штрих-кода на бейдже возможны операции по отмене и возврату покупки, удалению позиции, отложению чека. В конце декабря 2022 года в качестве стажера в супермаркет «Столичный» был принят ФИО1 В январе 2023 года она находилась в очередном отпуске, а примерно с конца марта и по 10.04.2023 – на больничном. О том, что был установлен факт хищения ФИО1 денежных средств, она узнала от коллег по телефону. Также она узнала, что присвоением денег из кассы он занимался, в том числе, используя ее учетную запись, сделав фотографию ее бейджа. Свой бейдж ФИО1 она не передавала (т.3 л.д. 210-212).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что c 01.12.2008 по 31.05.2023 она работала заведующей в различных магазинах торговой сети супермаркетов «Столичный», расположенных в Холмском районе. С 11.02.2022 по 31.05.2023 она работала заведующей магазином «Столичный», расположенным в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...>. Примерно в конце декабря 2022 года она пригласила временно поработать продавцом-кассиром своего знакомого ФИО1, так как он ранее уже работал в данном магазине. Примерно в конце декабря 2022 года ФИО1 начал работу в качестве стажера. После новогодних праздников с ним был заключен трудовой договор. В январе 2023 года в ходе ревизии, она обнаружила большую недостачу товара (сигарет), о чем сообщила в службу безопасности. В дальнейшем при проведении ревизий данная ситуация повторилась вновь, но уже с другими товарами. Поскольку служба безопасности не реагировала, то она решила своими силами установить виновника, и обратилась к начальнику службы охраны ЧОО «Барс» Свидетель №7. 01.04.2023 Свидетель №7 стал просматривать камеры наблюдения в онлайн режиме, и ближе к вечеру выявил факт хищения денежных средств ФИО1 Администратором в указанный день была Свидетель №4, которая после выявления данного преступления, вошла в базу отложенных чеков и была удивлена количеству проведенных операций. 03.04.2023 она сама вышла на работу и узнала, что ФИО1 похищал наличные денежные средства, путем присвоения их из кассы за оплаченные клиентами товары. ФИО1, находясь на рабочем месте, на кассовом аппарате нажимал кнопку «отложить чек», когда люди расплачивались наличными. Данный товар являлся оплаченным, но не уходил с остатков магазина. В конце рабочего дня ФИО1 подсчитывал сумму отложенных чеков и забирал ее из кассы. Данные операции ФИО1 выполнял под доступом администраторов, а также, используя фотографию кода доступа на бейдже администратора Свидетель №6 При работе с покупателями продавец-кассир в течение рабочего дня просит администратора, находящегося в смене, сделать отмену определенного товара по просьбе покупателя. В период, когда работал ФИО1, были случаи, когда он просил ее отменить определенный товар, так как у нее есть доступ с правами администратора. Чтобы выполнить данную функцию, ей необходимо было подтвердить доступ своим бейджем администратора. Были случаи, когда после выполнения данной операции она не выходила из системы кассового аппарата, и ФИО1 продолжал работать под ее доступом. Лично она функцию «отложить чек» за период своей трудовой деятельности ни разу не использовала (т.3 л.д. 206-209).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, исследованным судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности начальника службы охраны ЧОО «Барс». Примерно в конце марта 2023 года к нему обратилась заведующая магазином «Столичный», расположенным в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> Свидетель №5, и сообщила, что в магазине обнаруживаются большие недостачи. Они договорились, что 01.04.2023 он прибудет в магазин, и с администратором будет просматривать камеры. В указанный день, он совместно с администратором Свидетель №4 стал просматривать камеры, установленные в магазине в онлайн режиме. В течение дня он заметил, что продавец ФИО1 откладывает деньги в отдельную ячейку кассового аппарата, после чего изымает их и зачисляет на банковскую карту через терминал, установленный в ТЦ «Альбатрос». Около 21 часа 30 минут того же дня он сообщил об этом в ОМВД г. Холмска и начальнику службы безопасности сети «Столичный» Свидетель №2 В присутствии сотрудников полиции был осмотрен кассовый аппарат за которым работал ФИО1, и обнаружены отложенные чеки. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что вход в систему кассового аппарата он осуществлял через фотографию бейджа администратора Свидетель №6, который он сфотографировал на свой телефон (т.3 л.д. 213-215).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора в супермаркете «Столичный», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...>. В конце декабря 2022 года на работу продавцом-кассиром в магазин устроился ФИО1 До января 2023 года ФИО1 работал стажером, а 09.01.2023 был трудоустроен официально. В конце января 2023 года при проведении ревизии была обнаружена большая недостача товара, о которой сотрудник магазина Свидетель №5 сообщала в службу безопасности Общества. Спустя некоторое время подобные недостачи повторились вновь. В связи с чем Свидетель №5 обратилась к начальнику службы охраны ЧОО «Барс» Свидетель №7, который осуществляет охрану сети супермаркетов «Столичный». 01.04.2023 Свидетель №7 прибыл в магазин и стал совместно с ней (Свидетель №4) просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине в онлайн режиме. Ближе к вечеру они выявили факт хищения денежных средств ФИО1 После выявления факта хищения денежных средств ФИО1, она вошла в программу кассового аппарата, за которым последним работал ФИО1, и увидела, что он работал под чужим доступом, а именно под доступом администратора Свидетель №6, а также на данном кассовом аппарате числилось огромное количество отложенных чеков, на сумму более миллиона рублей. По приезду сотрудников полиции ФИО1 продемонстрировал фотографию бейджа Свидетель №6 в своем телефоне, который он использовал при входе в систему кассового аппарата. Операция «отложенный чек» доступна только администраторам магазина. Лично она данную функцию никогда не использовала. В период совместной работы с ФИО1, были случаи, когда он просил отменить товар. Чтобы исполнить данную функцию, ей (Свидетель №4) необходимо было подтверждать доступ своим бейджем администратора. После выполнения данной операции она не выходила из системы кассового аппарата, и ФИО1 оставался работать под ее доступом (т.3 л.д. 201-205).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, исследованным судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работал в должности администратора в супермаркете «Столичный», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> с октября 2022 года по июнь 2023 года. В настоящее время он работает там же в должности кладовщика. У администраторов имеется отдельный доступ к кассовым аппаратам, который осуществляется через персональный штрих-код. В конце декабря 2022 года на работу в качестве стажер в их магазин устроился ФИО1 01.04.2023 его (Свидетель №8) рабочая смена начиналась в 21 час 30 минут. Когда он прибыл на работу, то увидел сотрудников полиции. Ему стало известно, что ФИО1 похищал денежные средства путем их присвоения из кассы за оплаченный товар. ФИО1 заходил в профиль кассы под правами администратора, с помощью фотографии бейджа администратора Свидетель №6 в своем телефоне и откладывал покупки в программе, которые оплачивались наличными денежными средствами. Лично он (Свидетель №8) чеки никогда не откладывал. В период, когда он совместно работал с ФИО1, последний просил его сделать отмену товара, после выполнения отмены, он не выходил из системы кассового аппарата и ФИО1 оставался работать под его доступом (т.3 л.д. 216-219).
Из показаний свидетеля Свидетель №9, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности администратора в супермаркете «Столичный», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> с октября 2022 года по настоящее время. У администраторов имеется отдельный доступ к кассовым аппаратам, который осуществляется через персональный штрих-код. В январе 2023 года на работу в качестве продавца-кассира в магазин «Столичный» устроился ФИО1 В конце января 2023 года при проведении ревизии была установлена недостача товара, однако виновника установить не получилось. 01.04.2023 он находился на работе, примерно в период с 21 часа до 22 часов в магазин приехали сотрудники полиции, и установили факт хищения ФИО1 денежных средств. Последний проводил фиктивные операции на кассовом аппарате, используя функцию «отложенный чек». Данной функцией могут воспользоваться только администраторы, поскольку у них имеется отдельный доступ к кассовым аппаратам, который осуществляется через шрих-код на бейдже. Данные бейджи после смены, либо во время отсутствия на рабочем месте администраторы оставляли в кабинете персонала. За период работы ФИО1 он (Свидетель №9) по просьбе ФИО1 заходил в кассу от имени администратора для отмены покупок, после чего не выходил из своего доступа администратора и ФИО1 оставался работать под его доступом. Сам лично функцией «отложить чек» он не пользовался ни разу (т.3 л.д. 220-223).
Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023, фототаблицей к нему, согласно которым следователем с участием ФИО1 осмотрено помещение ТЦ «Альбатрос», расположенного по адресу: <...>; при осмотре ФИО1 показал и рассказал, как он с помощью банкомата банка ВТБ переводил на свою карту АО «Qiwi Банк» присвоенные денежные средства; в ходе следственного действия изъята банковская карта № на имя И. Малик (т.1 л.д. 17-24);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023, фототаблицей к нему, согласно которым следователем осмотрено помещение магазина «Столичный», расположенного на первом этаже ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...> (т.1 л.д. 25-32);
- протоколом осмотра предметов от 19.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которым следователем указанного числа проведен осмотр заявления ФИО1 об увольнении от 12.04.2023, а также платежных ведомостей за период с января по апрель 2023 года; после осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 179-181, 182);
- протоколом осмотра предметов от 18.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которым следователем с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Гусевой Е.В. осмотрена банковская карта VISA QIWI №, выданная на имя ILIA MALIK; после осмотра карта признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена ФИО1 на ответственное хранение (т.3 л.д. 224-227, 228, 229, 230);
- протоколом осмотра документов от 18.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которым следователем с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Гусевой Е.В. осмотрен акт ревизии от 25.04.2023, сшивы скриншотов отложенных чеков (т.3 л.д. 231-236);
- протоколом осмотра документов от 18.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которым следователем осмотрен трудовой договор от 09.01.223, приказ о приеме работника на работу от 09.01.2023, должностная инструкция продавца-кассира, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2023, справка об отсутствии задолженности по заработной плате от 14.04.2023; после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 237-241, 242)
- протоколом осмотра документов от 15.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которым следователем с участием представителя потерпевшего ФИО2 осмотрены сшивы скриншотов отложенных чеков; после осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 243-248, 249);
- протоколом осмотра документов от 15.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которым следователем с участием представителя потерпевшего ФИО2 осмотрен акт ревизии от 25.04.2023; после осмотра акт ревизии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 250-252, 253);
- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которым следователем с участием представителя потерпевшего ФИО2 осмотрен компакт диск DVD с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении супермаркета «Столичный», расположенного в ТЦ «Альбатрос»; после осмотра компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.3 л.д. 254-256, 257).
Оценивая собранные по уголовному делу и исследованные судом доказательства суд приходит к следующим выводам.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.
Анализируя показания подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования; его показания согласуются между собой, логично и последовательно изложены и зафиксированы в протоколах следственных действий; каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, по делу не установлено.
Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, которые суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний представителю потерпевшего разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколами своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, работая в должности продавца-кассира в супермаркете «Столичный», расположенном в ТЦ «Альбатрос» по адресу: <...>, осознавая, что он не имеет прав на вверенные ему денежные средства, умышленно в период с 10.01.2023 по 01.04.2023 присвоил денежные средства ООО «Сахмаркет» в особо крупном размере на общую сумму 1 153 304 рубля 86 копеек, чем причинил ООО «Сахмаркет» материальный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
При определении ФИО1 размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно (т. 4 л.д. 78); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.4 л.д. 80, 81); хронических заболеваний не имеет; со слов, работает без оформления трудовых отношений в должности товароведа в магазине Сакура-Маркет г. Холмск; по прежнему месту работы в магазине «Столичный» ООО «Сахмаркет» характеризуется посредственно (т.4 л.д. 85); не судим (т.4 л.д. 65-67); состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка (т.4 л.д. 74, 75,76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.
Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Решая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.
Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Представителем потерпевшего ООО «Сахмаркет» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 090 804 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, принадлежащего ООО «Сахмаркет».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гусева Е.С. исковые требования ООО «Сахамаркет» признали в полном объеме, однако просили иск оставить без рассмотрения, поскольку в резолютивной части искового заявления не указана фамилия гражданского ответчика, с которого потерпевшая сторона просит взыскать ущерб.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.
В судебном заседании представитель потерпевшего уточнил, что исковые требования потерпевшей стороны предъявлены ФИО1, который является единственным гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу. Просит взыскать сумму невозмещенного ущерба в размере 1 090 804 рубля с ФИО1
Законных оснований для оставления гражданский иск без рассмотрения, суд не усматривает, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не подлежат удовлетворению.
В силу взаимосвязанных положений ст. 54 УПК РФ и ч.1 ст. 1064 ГК РФ лицо, совершившее преступление, обязано возместить причинный ущерб в полном объеме и отвечает перед потерпевшим за вред всем своим имуществом.
Принимая во внимание, что ущерб на сумму 1 090 804 рубля причинен ООО «Сахмаркет» действиями ФИО1, подсудимый исковые требования признал в полном объеме, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «Сахмаркет» в возмещение материального ущерба 1 090 804 (один миллион девяносто тысяч восемьсот четыре) рубля.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: заявление от 12.04.2023, платежные ведомости, сшивы скриншотов отложенных чеков, трудовой договор от 09.01.2023, приказ о приеме на работу от 09.01.2023, должностную инструкцию продавца-кассира, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2023, справку от 14.04.2023, акт ревизии от 25.04.2023, компакт диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; банковскую карту VISA QIWI, находящуюся у ФИО1 на ответственном хранении, следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 года в течение которых ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться и работать; в течение одного года возместить ущерб, причиненный ООО «Сахмаркет».
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Сахмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 650101001) 1 090 804 (один миллион девяносто тысяч восемьсот четыре) рубля.
Арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 10.08.2023 на имущество – денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» № 40817810550340362340 от 24.10.2018; № 40817810550340389967 от 24.04.2018; № 40817810050340085994 от 26.01.2015; № 40817810650340476783 от 02.04.2020; № 40817810650340364264 от 10.11.2018; № 40817810950341327667 от 16.12.2019; № 40817810150340483632 от 30.05.2020; № 20309А99450340404055 от 25.02.2021; № 20309А987503403040923 от 25.02.2021; № 40817810250340864627 от 26.07.2022; № 40817810450340858116 от 04.07.2022; № 40817810750340884107 от 24.09.2022; № 40817810450342533808 от 09.10.2022; АО «Тинькофф Банк» № 40817810400016672858 от 07.01.2020; АО «Альфа Банк» № 40817840405680005391 от 28.02.2022; № 40817810905681056523 от 01.04.2021; № 40817810805681159148 от 21.07.2021; № 40817156105680000364 от 24.03.2022; Банк ВТБ (публичное акционерное общество) № 40817810446236001509 от 25.07.2022; № 40817840046236000187 от 25.07.2022; № 40817810146239000014 от 25.07.2022; № 40817978346236000160 от 25.07.2022 открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Холмск Сахалинской области, паспорт <...>, выданный 09.12.2020 УМВД России по Сахалинской области, до исполнения приговора в части гражданского иска.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: заявление от 12.04.2023, платежные ведомости, сшивы скриншотов отложенных чеков, трудовой договор от 09.01.2023, приказ о приеме на работу от 09.01.2023, должностную инструкцию продавца-кассира, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2023, справку от 14.04.2023, акт ревизии от 25.04.2023, компакт диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; банковскую карту VISA QIWI, находящуюся у ФИО1 на ответственном хранении, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.