№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 23 марта 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Сюльдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Томское отделение № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать досрочно в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов, взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 8,70 % на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, обеспечением исполнения обязательств является залог указанного недвижимого имущества. Условиями кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90 % от её стоимости с отчетом об оценке объекта недвижимости. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 11 кредитного договора согласованная сторонами залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 8,70 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев.

Согласно пункту 11 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанной квартиры, залоговой стоимостью в размере 90 % от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, которая на момент заключения кредитного договора составляла <данные изъяты> руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Обременение в силу закона (ипотека) зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ сроком 240 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7).

Графиком платежей предусмотрено, что заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, однако из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились с нарушением установленного графика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была. Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Проверив правильность расчета, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с ответчика ФИО1 в пользу банка досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая установленный факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, приняв во внимание, что сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами определена залоговая стоимость заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № об определении рыночной стоимости залоговой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Ответчик возражений по отчету рыночной стоимости указанной квартиры в судебное заседание не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества не заявил.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться условиями кредитного договора, заключением ООО <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023